Кейкавус это отлично понимал, его пассаж из главы о выборе друзей:

Друзей чарки за друзей не считай, ибо они — друзья твоей чарки, а не [твои] друзья. Различай среди друзей добрых и злых и дружи и с теми и с другими, с добрыми дружи от сердца, а со злыми на словах, чтобы добиться дружбы и тех и других, ибо не всегда бывает нужда в добрых, бывает иногда, что встретится надобность и в дружбе злых. И хотя общение твое со злыми причинит тебе ущерб в глазах добрых, точно так же общение твое с добрыми умножит твой почет в глазах злых.

И другой момент, я думаю, что он считал как и Макиавелли, что люди по природе злы и предлагал свои способы минимизации возможного ущерба от бывшего друга в будущем:

Друга по дружбе ничему не учи, ибо если он когда-нибудь станет врагом, то тебе повредит, и твое раскаяние [тогда] пользы уже не принесет. Если будешь бедняком, богатства друга не ищи, ибо бедняков никто не любит, особенно же богачи. Друга выбирай по своему уровню, если будешь богатым и будешь иметь богатого друга, это можно. Но в дружбе на людей слишком не полагайся, а то не сможешь положиться на свои дела. Если друг откажется от тебя не по разумной причине, не старайся вновь привлечь его, не стоит он этого. Друга алчного сторонись, ибо дружба его с тобой по алчности, не по истине, а с людьми завистливыми никогда не дружи, ибо завистники для дружбы неуместны, так как зависть никогда из сердца не уходит и друг, у которого она в сердце, будет всегда раздражен и озлоблен.

Я не знаю предмета обсуждения, но само оно задевает за живое. Хотелось бы получить ответ на такой вопрос: "Нет ли в данном обсуждении апологетики цинизма?"

Иерархия может быть всякой и очень редко “священной”. Иерархия нужна, но не всякая. Она может быть и священной. Но в этой связи было бы интересно узнать мнения собравшихся: «Какую иерархию можно считать священной?»

Здесь, иринаК, это обсуждать нельзя. Поэтому давайте откроем в разделе «О духовном и не только» новую тему Об иерархии. Она должна получиться большой. Для её начала я просто перенесу туда наши посты, чтобы видно было, как эта тема возникла, и продолжим, не нарушая правил.

"Знай, о сын: нет ничего из того, что свершится или не свершится или могло бы свершиться, что не было бы познано человеком, каково оно есть, кроме Преславного Творца, к познанию которого пути нет. Кроме же того, все познано. Ибо познающим Всевышнего ты станешь тогда, когда перестанешь познавать..."

Глава первая, О познании пути Всевышнего Бога

Кейкавус ибн Искандер начинает свой грандиозный опус с метафизических упражнений в мутазилитском духе. Продемонстрировав публике осведомленность о философии и каламе, он затем произносит свою знаменитую фразу, которую я привел выше. Да, да...! как он, насмешливо щурясь в белоснежную бороду, лукаво заметит, что главное в его исламе - не знание корня, а знание ветвей - и вся суть умения коварного и успешного богослова заключена в умении разбираться в различиях между сектами, не принимая в расчет сердцевину веры; такова его практика. Вообще, в этом презрении к твари дрожащей безошибочно угадывается чванливый персидский зияридский аристократ. Подобно Племяннику Рамо Дени Дидро, одноименного произведения которого я еще коснусь, он уверен, что богатый всегда прав - и никогда не опозорит себя, чтобы он не натворил:

Слыхал я, что однажды правитель Бухары задумал посетить дом божий. Человек он был крепко богатый и в караване том не было никого его богаче. Больше ста верблюдов было под его вьюками, а [сам] он сидел в носилках и ехал по пустыне, покачиваясь и нежась, со всеми припасами [и утварью, что бывают и дома]. Много народу, нищих и богатых, шло вместе с ним.

Когда доехал он до Арафата, попался ему навстречу нищий дервиш, босоногий, терзаемый жаждой и голодом. Все ноги у него были покрыты пузырями. Увидел он правителя Бухары в такой неге и довольстве, обратился к нему и сказал: «В день воздаяния будет награда мне и тебе одна и та же, ты же едешь в таком богатстве, а я в таких мучениях».

Правитель Бухары ответил ему: «Избави боже, чтобы награда моя была равна твоей награде! Если бы я знал, что меня и тебя сравняют, никогда не выехал бы я в пустыню».

Дервиш спросил: «Почему?».

Тот ответил: «Я выполняю приказ господа всевышнего, а ты нарушаешь его. Меня звали и я — гость, а ты прихлебатель. Разве может сравниться прихлебатель с почетом званого гостя? Господь всевышний пригласил богачей, а беднякам сказал: «И не ввергайте себя своими руками в опасности». Ты без приказа господа в нищете и голоде пришел в пустыню, подверг себя опасности и не послушался приказа божьего. Зачем же ты хочешь равняться с послушными приказу?».

Глава четвертая, Об умножении служения по мере возможности.

(о том, как правитель Бухары дорвался до богатств столь великих ни слова...)

Продолжу позже...

Без всякого сомнения. С одной стороны, это свидетельство несомненной социальности учения Многогрешного. С другой стороны - богохульная скверна и клевета на Аллаха Великого. Мало того, что клевещет на божество; он еще весьма ловко и убедительно учит свой уммет самопрезрению и уничижению. Что перекидывает мост между ним и неким господином Кальвином, который в одной из своих инвектив написал буквально следующее:

...И мы не можем даже помыслить о том, что в нас еще что-то остается. Ощущение своего полного ничтожества и бесконечной подлости есть лучшее свойство истинно смиренного ума; ибо таково его обычное описание в Слове Божьем (цитирую по памяти...).

Вообще, эта тема бесконечна. Не каждому дано дойти до гордого "Аналхагг!" ("Я есмь Бог!") Мансура Халладжа, его последних слов на мясницком крюке - или прибегнуть к великолепному в своей дерзости сравнению человека с солнцем, взошедшим на горизонте (Я есмь солнце, взошедшее в мире любви... но в миг, когда оно закатывается, краснеет....) Имадеддина Насими, сказанного в момент казни, когда с него заживо сдирали кожу.  Для тиранов и угнетателей всегда было актуальным мироощущение, где вся Вселенная - иерархия, в каждый миг исполненная страха и бесконечной боли: крупные твари пожирают мелких, все животные приходят в ужас от человека, жена подвергает побоям ребенка и терпит истязания от собственного мужа; а тот, раздавленный и униженный, падает на колени перед грозным и непобедимым божеством. Не нужно даже быть очень проницательным, чтобы понять, что эта картина отражает реалии деспотических государств, где дикий произвол властей рождает у людей трагическое ощущение мира, как ристалища тиранов - и построенного тираном. Увы...

Ну, логика, не при чем. В "Майн Кампфе" Гитлера его поступки, которые он описывает, тоже логичны. Логика, по-моему, с моралью не связана. В чем вы правы, действительно, неокрепшим душам это невдомек. Потом, зависит от того, что именно преобладает в душе неокрепших душ на данный момент: если обида на весь мир, злость и т.п., то да, это найдет отклик...

.... так как,по-большому счету, это приукрашенная философия обывателя.

Без сомнения.

Вот тут-то и начинается самое главное расхождение Кейкавуса ибн Искандера с приведенным Вами, крайне неудачным примером, только запутывающим понимание психологии Габус-наме. Обратите внимание на любопытный пассаж иринаК:

Прекрасная характеристика.  Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Бенито Муссолини, Иосиф Сталин... Что общего между этими персонажами? Все они начали свое стремительное политическое восхождение, не имея сильных позиций в обществе.  Наполеон Буонапарте был отпрыск старого корсиканского дворянского рода, тем не менее, бедного и во Франции совершенно неизвестного. Адольф Гитлер вырос в семье степенного буржуа, но никак не богатого человека. Еще более незавиден корень двух последних лиц. Бенито Муссолини - паренек из итальянской провинции. Иосиф Джугашвили - сын мелкого ремесленника.

Наполеон Бонапарт некоторое время был довольно стеснен, пока термидорианский переворот и Директория не повели его звезду к самым вершинам политической карьеры. Адольф Гитлер стал вообще изгоем и чуть ли бродяжничал в Вене.  Муссолини подрабатывал каменщиком в Женеве, однако не смог найти себе постоянную профессиональную работу и разделил участь Гитлера. Иосиф Джугашвили, недоучившийся семинарист тоже чуть не оказался на социальном дне...

Продолжу свою мысль.

Итак, мы видим: все они были изгоями. Общество их не признавало, а в отдельных случаях - презирало и ненавидело. Адольф Гитлер превратился в чандалу, о чем позже вспоминал с неизменной горечью. Иосиф Сталин вообще имел прошлое явно уголовное с точки зрения имперских русских властей. Благодаря редкостной энергии и благосклонности фортуны вся компания прохвостов и несомненных авантюристов оказалась на вершине политического Олимпа. Таков ли тип Кейкавуса ибн Искандера?

Еще раз вынужден вернуться к очень меткому замечанию иринаК. Кейкавус ибн Искандер - воплощенное приспособление и выживание. От аристократа в нем только пара атавистических придатков, о которых я речь поведу ниже. Без всякого сомнения, будь он на месте Адольфа Гитлера - вырос бы примерным сыном и почтительным адептом своего папаши. Более того! Он живо стал бы одним из тех, кто травили Адольфа Гитлера в его юности, относились с неприязнью в пору его политического восхождения, извлекали немалые доходы в дни его триумфов (вплоть до зарабатывания на страданиях евреев и других проклятых нацизмом народов, с ограбления которых немецкие промышленники имели немалую прибыль...)... дальше, дальше? И вот мы видим его, немецкого Кейкавуса ибн Искандера, живо сменившего кожу, клеймящего нацизм, вносящего немалый пай в общество по спасению сирот и жертв войны. Он вновь респектабелен и на коне; правда, были в его жизни мрачные моменты, когда он покупал у голодных жителей оккупированных территорий ценности по ничтожной цене и вез белорусских девушек в рабство в Германию, набив в эшелоны, как скотину... правда, человек гуманный и людей  в теплушки не набивал по самую завязку... совесть тоже нужно иметь... а в темных делах по уничтожению евреев вообще не участвовал; он не дурак! ...но это в прошлом, в далеком прошлом, этого вообще не было, он порядочный бизнесмен... посмотрите на его степенную жену, на миловидную дочь и энергичного сына... caveat consulates, особенно если этот самый caveat приносит немалую прибыль... но не только это! Он член ХДС, он ходит в обновленную церковь. И вот уже новая роль: Кейкавус ибн Искандер - консерватор, сторонник умеренности и порядка... новая реинкарнация старого перса из кожи вон лезет на народном собрании, он депутат, правдоруб и сторонник управляемой демократии...

Полагаю, достаточно.

сейчас эта прослойка вообще отсутствует, но его произведение практически полностью актуально.

Кстати, никто не обратил внимание на весьма интересный момент - физиогномику!
В местах посвященных выбору лиц для разных занятий (охранник, повар, лакей и т. д.) он дает подробные инструкции по каким внешним параметрам надо подбирать человека, какие черты лица/телосложения говорят о трудолюбии/лени, общительности/замкнутости и т. д.

Пример (глава 23):
А признаки раба, годного для музыки, — с мягким мясом и сухощавый должен он быть, особенно со спины, и с тонкими пальцами, не тощий и не жирный. Но остерегайся раба, у которого мясистое лицо, он ничему не научится. Должен он быть с мягкой ладонью и большими промежутками между пальцами, ясным лицом и тонкой кожей. Волосы не слишком длинные и не слишком короткие, не слишком красные и не слишком черные, с темно-серыми глазами, — подошва ног — ровная. Такой раб всякое тонкое дело изучит быстро, особенно же музыку.