Хорошо получилось, Митридат. Лично я всегда возмущался академическим "бандитизмом" в отношении грамматик восточных языков, в результате чего получается некая фантастическая система, существующая только в головах тех самых академиков, но не в самих описанными ими языках. Помню на уроке санскрита одна студентка несмело спросила: "А можно не заучивать названия падежей по-латыни?" Действительно, если они изучают санскрит, то при чем тут латинские Nominativus, Genitivus и прочие –us'ы и –um'ы? Тем более, что в санскрите имеется своя собственная грамматическая терминология?

То же самое с арабским. Студентам, изучающим арабский язык, рано или поздно приходится изучать грамматику и по арабским источникам. И тогда они сталкиваются с тем, что им приходится переучивать все ранее изученное заново. И в той же ситуации изучающим санскрит приходится каждый раз проделывать что-то вроде: "Так, "двития вибхакти"… Что это у нас? Это у нас – Accusativus. A Accusativus – это у нас винительный падеж. Хорошо-о, запомнить бы вот только…"

Латынь – обязательный предмет на всех языковых факультетах. С таким же успехом могли бы поставить древнегреческий, иврит или санскрит. Ибо конечный результат – именно такой, как вы описали. Лучше бы те же самые часы потратили на что-то более полезное – поставили предмет, который, скажем, арабисту, неплохо бы знать, но его нет в учебной программе…

А если потом кого-то заинтересует литературные наследие на латыни или сравнительная лингвистика – можно же изучить - кто запрещает?

Считают, что подобый латинизированный подход облегчает западному читателю изучение восточных языков. Лично я вовсе так не считаю. Разве что тем, у кого мозги уже стали латинизированные…

Хотел все это оставить на вашем сайте, но запутался там.

Митридат с моим мнением знаком, просто продублирую:

Добавлю, что в практических целях при изучении конкретных языков можно и нужно использовать используемую в них терминологию.

Отредактировано Xico (2008-08-24 10:59:18)

Вот именно - западный менталитет и менталитет конкретного восточного народа совершенно разные. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать, скажем, пособие по грамматике, написанное "а ля West", и традиционную грамматику арабского автора. Возможно, при начальном изучении языка западная терминология в чем-то полезна для изучающего, но это мина замедленного действия, которая срабатывает на более поздних этапах, когда изучающий начинает читать литературу в подлиннике и, как уже сказал, неизбежно вынужден перейти к изучению пособий, написанных носителями языка в традиционном стиле. И возможно, что настало время все пересмотреть и создать некую "золотую середину?"

Я с этим не совсем не согласен- ведь эти названия используются в грамматиках большинства языков! (А студентка, ожет,вообще была нелюбознательной!)

Расскажите о предмете подробнее!

Да, всё таки все с детства впитывают и растут на культурных и прочих ценностях своего народа. Точно так же, некоторые вещи, ценные для нас, бесполезны и непонятны для них.

Извиняюсь, я забыл там указать еще: "ради омоложения, достижения долголетия и бессмертия"