Несомненно один язык, и несколько диалектов!

Прошу прощения за цинизм, но для персов таджики и афганцы - такие же "свои", как для хорватов - сербы, для афроамериканцев - шотландцы, а для немцев - евреи, говорившие на идиш. То, что в силу исторических обстоятельств несколько наций говорят на одном и том же языке, или сходных языках - ещё недостаточный фактор для объединения. Более того, как раз длительное параллельное существование взаимопонимаемых диалектов без их слияния в один язык - как раз косвенное свидетельство того, что за разделением стоят довольно глубокие политические или исторические причины.

О том, что у них есть "братья", персы вспоминают, только когда у них появляются претензии на культурное влияние. На бытовом же уровне отношение к афганцам в Иране - плохое ("понаехали тут чёрные"), к таджикам - немного лучше.

Мораль такова: сближение и налаживание связей необходимо, но нужно и знать меру в сближении, как бы оно не превратилось, образно говоря, в разрушение стены между соседними квартирами, со всеми вытекающими последствиями. Иногда контакты между далеко не родственными народами оказываются куда более плодотворными, чем между родственниками. Иранцы не случайно так полюбили в последнее время Сирию. Сирия - одна из наиболее культурных и образованных стран в арабском регионе, её уровень вполне сопоставим с иранским, в сирийцах персы чувствуют "духовно своих", да и шиитские традиции в Сирии тоже есть. Палестинцы и того круче - по уровню образования, того и гляди, станут чемпионами среди арабов (причём это образование обеспечивается на израильские деньги). А вот Таджикистан - страна с довольно низким уровнем образования и индустриального развития (про Афганистан и говорить нечего), уже по этой причине таджики и афганцы для персов малоинтересны.

Отредактировано Митридат (2008-09-23 12:49:24)

Тем не менее, чётких научных критериев нет, а политическая ситуация имеет определяющее значение в этом вопросе.

Действительно, ли афоризм Макса Вайнрайха "язык - это диалект,
обладающий собственной армией и флотом", определяет, что если, диалект
"обладает армией и флотом" на нем издаются законы, книги и газеты?
Применение диалекта в качестве средства общения - особенность,
связанных между собой территориальной, профессиональной, социальной
общностью интересов людей, а не различающих себя по политическим
приоритетам.
Таким образом, происходит обозначение языка разными определениями.
Сохранение или упразднение различий диалекта и языка - задача государств
и общества; позиция ООН о многообразии языка.

Примерно такая же ситуация с хинди и урду (извиняюсь, если не в тему) - тоже хватает желающих искусственно их разграничить. Отличия есть - кто же спорит? - но не настолько, чтобы между ними была какая-то несуществующая пропасть...

Извините, пожалуйста, Вы пытаетесь меня в чем-то убедить? Я не понял суть Вашего вопроса. Еще раз прошу прощение.
НО! Если отвечать на Ваш вопрос, без всякой задней мысли, то в случае китайцев думаю, что "виновата" политика, так сказать, партийная идеология. Мне, по большому счету, все равно. Если китайцам, которые считают, что у них один единный язык на всех, от этого хорошо, то мне остается только порадоваться за них.

Меня собственно удивило высокопарное рассуждение о лингвистической (еще раз ?) и политической "пудре".
Вопрос о том, является тот или иной идиом языком или диалектом в принципе ненаучен, а является прямым следствием политики и автономности/неавтономности развития литератруной нормы.

Если бы это был научный вопрос, то лингвистика давно бы уже с относительной точностью ответила на вопрос, сколько же языков на земном шаре, в то время как все существующие подсчёты часто варьируют в пределах тысячи (!) "штук". А всё от того, что не существует никакого чёткого научного критерия отличия "языка" от "диалекта языка".

Собственно уже проаргументировал несколько раз.
Еще раз:

Китайский язык считается одним языком, хотя между его диалектами взаимопонимание отсутствует практически полностью.

Несколько лучше с арабским - это тоже вроде как "один язык", но и его современные диалекты чрезвычайно разнообразны и взаимопонимание между ними крайне затруднено.

Почему это "единые языки"? Ответ прост: что у арабского, что у китайского единая литературная норма.

Татарский с башкирским настолько близки, что непонятно, что исходя из вашей логики заставляет не считать их диалектами одного языка. Как вы думаете, всё же что?

Идём дальше. С точки зрения иранского правительства, Академии Персидского языка и иранского обывательского созанния "диалектами" фарси являются не только всевозможные юго-западные башкарди и бахтияри (не говоря уже про таджикский и дари, но и северо-западные курдский, гилянский, мазендеранский, талышский, семнанский и пр., и даже, шутка сказать, пашто. Между прочим очень древняя концепция, в Древней Индии вообще все языки мира считали испорченным санскритом. И кстати, довольно удобно, вопросы устройства начального обучения на "несуществующих" местных языках отпадают сами собой.

Теперь что касается наших трёх языков.
Ответ на поставленный в теме вопрос не может иметь никакого лингвистического обоснования, поскольку, повторюсь, для лингвистики он беспредметен. Он будет зависеть от вашего мировоззрения и/или от того угла зрения, с которым вы к нему подойдёте.

Если вы смотрите на мир сквозь призму паниранской идеологии (или что-то около того). то для вас, конечно, существует "единый неделимый" زبان فارسی (видите, я даже в транскрипции паниранистически не могу записать в виду бытования трёх литературных норм произношения)

Если вы рассматриваете предмет объективно с социокультурным и политическим подходом, то увидите три до сих пор довольно слабо взаимодейтсвующие литературные традиции (хотя и имеющие мощный единый корень) принадлежащие трём довольно слабо взаимодействующим государствам.

Если вам нужна прагматическая точка зрения, то вы отметите как принципиальное взаимпонимание между носителями, так и от объективных различий бытовния трёх литературных языков тоже никуда не убежите.

А в живой БЕГЛОЙ дарийской речи возможно на слух отличить эти звуки один от другого?

Я иранцев на слух иногда не понимаю даже, когда не могу отличить, говорят ли они краткое "о" (как в слове dozd - вор) или алиф (как в слове rAz - тайна). А с маджхульными звуками вообще беда, наверное...

Но ведь в словах روز и می‌خوانم долгие гласные - разные? Это разные "о"! Или в дари - не так?