Потому что, краине трудно ( трудно не значит "невозможно" ) сочитать  полную ортодоксальность любой религии с критической мыслью.)
Мне лично, всегда кажется, что великое множество языков, их разнообразие и есть доказательство божественной мудрости.

Я уже не говорю о том, что если бы не было много языков, то тогда мир был бы невероятно скучен.

Скажите, уважаемый mustashriq, а не доводилось ли Вам Талмуд учить? 
Почти, как у Ньютона, который видел проявление Б-жественной мудрости в разнообразии физических сил, действующих на каждое тело...

Ernster, приходилось, и даже несколько лет, и даже в иешиве.

И что из этого следует? Этот форум не совсем подходящее место для подобных дискуссий, но я надеюсь, что Вы все же согласны, что не все утверждения хазаль согласуются с современной наукой?

Именно поэтому, я категорически против попыток примирения между религией и наукой. Не в том смысле, что они враждуют, а в том, что у них абсолютно разные цели.

Я не перестану соблюдать заповеди оттого, что кто-то мне докажет, что , допустим, события,описанные в книги Эстер (Эсфирь) не имели место на в самом деле и т.д. и т.п. Таким же образом, когда я занимаюсь наукой, то меня интересует только и только научная истина, вытекающая из исследования, и мне абсолютно все равно согласуется она с религией или нет.

Карл Поппер, историк науки определил сущность научной теории: теория, которую невозможно опровергнуть не является научной теорией. Вера в Б-га является предметом именно  веры, ее невозможно доказать или опровергнуть.

Ну почему же? Тема, на мой взгляд, очень интересная.

mustashriq написал(а): "Ernster, приходилось, и даже несколько лет, и даже в иешиве. И что из этого следует? Этот форум не совсем подходящее место для подобных дискуссий, но я надеюсь, что Вы все же согласны, что не все утверждения хазаль согласуются с современной наукой?"

Отсюда следует, что, как мы видим из Талмуда, еврейская ортодоксия не только прекрасно сочетается с критической мыслью, но и базируется на ней. И тот факт, что очень многие из утверждений наших мудрецов не согласуются с современной наукой, этому ни в коей мере не противоречит.
Вспомните слова того же Рамбама (в третьей части Море Невухим) на этот счет.

Можно предположить, что в том или ином вопросе ошибаются ученые. Можно предположить, что в том или ином вопросе ошибались наши мудрецы (хочу напомнить, что они нигде в Талмуде не объявляли себя научной истинной в последней инстанции - как раз напротив). Можно предположить даже, что ошибаются и те, и другие (а истина посередине или даже сбоку). Наконец, можно предполжить, что каждый прав в определенном смысле слова (напр., одни для малых скоростей, другие для больших и т.д.).

Но как можно вообще не соотносить науку (человеческие представления о мире) и религию (те сведения о мире, которые мы получили от Всевышнего на горе Синай) я не понимаю.

mustashriq написал(а):Именно поэтому, я категорически против попыток примирения между религией и наукой. Не в том смысле, что они враждуют, а в том, что у них абсолютно разные цели.

То, что у науки и религии разные цели, еще не означают, что им "позволено" в лоб противоречить друг другу.

mustashriq написал(а): Я не перестану соблюдать заповеди оттого, что кто-то мне докажет, что , допустим, события,описанные в книги Эстер (Эсфирь) не имели место на в самом деле и т.д. и т.п. Таким же образом, когда я занимаюсь наукой, то меня интересует только и только научная истина, вытекающая из исследования, и мне абсолютно все равно согласуется она с религией или нет.

Другими словами, выходит, что Вы - фанатик, действующий по принципу "Если факты противоречат вере, тем хуже для фактов". Причем фанатик одновременно и религиозный, и научный.   
Ну что же, это тоже подход.

Я так понимаю, что здесь речь идет о научном и религиозном мировоззрении. История науки свидетельствует о том, что именно такое отношение к ней, которое соединяет в себе открытость для новых идей со здоровым скептицизмом, а также готовность отказаться от собственных убеждений, и сделало возможным существование самой науки. Большинство исследователей современной науки были людьми, чьи религиозные взгляды пробуждали в них глубокое уважение к природе, и все таки они критически относились ко всякому авторитету. Как и обычные люди, ученые, конечно, могут иметь собственные убеждения и упрямо цепляться за предвзятые идеи. Никто из нас не желает смотреть на природу через чужие очки. В идеале же необходимо критическое и объективное рассмотрение всех противоречивых идей.

mustashriq написал(а): "Карл Поппер, историк науки определил сущность научной теории: теория, которую невозможно опровергнуть не является научной теорией"

Поппер показал необходимость, но не достаточность этого принципа.

Научное исследование начинается с научного подхода, т.е. стремления с какой-то долей скепсиса рассмотреть альтернативные идеи, и со смирения перед величием природы. Проверка на практике даже самых невероятных идей помогает отделить смысл от бессмыслицы. Здесь уже речь идет о научном эксперименте и научных методах. Я занималась наукой достаточно долгое время. Поэтому говорить о "чистоте" проведения многих научных экспериментов без иронии, простите, не могу - знаю как в научных (!) работах подгоняются данные эксперимента под тот вывод, который удобен исследователю. В результате чего многие "научные" теории находят свое подтверждение и считаются доказанными.

С утверждением, что религия подавляет всякую критическую мысль я не согласна. Думаю, что для того, чтобы продолжать дисскусию, нужно определиться в терминах. И не путать религию с институтом религии. И религиозный опыт и религиозные переживания с религиозмами догмами, предлагаемыми для принятия определенными представителями института религии.

я категорически против попыток примирения между религией и наукой. Не в том смысле, что они враждуют, а в том, что у них абсолютно разные цели.

Если цель религии - счастье и совершенствование человечества, то можно узнать в чем цель науки?
...

Религия и наука. Религия - это тоже наука (видъя), только настоящая и действительно полезная для людей, и это наука для всех времен. И ее постулаты не меняются, как в современной науке (авидъя). Разделение науки и религии привело к тому, что человечество пошло по пути самоуничтожения (Гёте это увидел: "К самоуничтожению движется мир!"). И оно давно бы уже уничтожило себя, если бы не небесное вмешательство и не милость Аллаха. Не хочу просто здесь перечислять все те факты, когда десятки ядерных бомб, которые должны были взорваться, почему-то не взорвались, и так далее. Случайность, конечно, как же... Но разве не та же наука утверждает, что случайностей не существует...

Внутренняя дезинтеграция, страх, насилие и беззаконие - неизбежные последствия отступления от духовных истин в любом обществе, в любой цивилизации и в любое время. И это было причиной гибели всех прежних цивилизаций. Никакие технологические достижения и военная мощь не смогли им помочь. И никогда не смогут