Если разрешите, я отвечу, в том числе и на часть постов, адресованных Элиону. "Не могу молчать!", - заявил граф Толстой, о коем здесь столь пространно написано, - так и я не выдержал и приложил руку к дальнейшей дискуссии. 
Надеюсь, некоторые мои мысли покажутся небесполезными...
vladislavz написал(а):Я так и не понял, Элион, чья это статья “Кому принадлежит Л.Толстой? Размышления мусульманина” – она ваша, или из приведенного в конце ресурса?
Статья сия НЕ принадлежит Элиону. Впрочем, вижу, он уже сам дал исчерпывающие объяснения.
vladislavz написал(а):Статья эта не называет прямо, кому принадлежит Л.Толстой, хотя и так ясно, что сам он в этом вопросе не определился, а, значит, он никому и не принадлежит. Толстой руссоист. Он игнорировал врождённую греховность человека, а наоборот видел в нём первозданное совершенство, которое остаётся только развивать. В Творца он не верил и в детстве носил вместо нательного креста медальон с портретом Руссо.
Совершенно верное замечание. Лев Толстой был франкофоном - и это чувствуется в его текстах. Я как-то говорил о толстовском стиле с научной руководительницей, которая изучала французский. Она заметила, что текст "Войны и Мира", зачастую, есть самая настоящая калька с французского.
С этим связано увлечение Л. Н. Толстого французскими идеями о "благородном дикаре". В сущности, все его выкладки о "истинном христианстве" и есть демонстрация этой руссоисткой идеи. Вообще, я благодарю Элиона, выставившего эссе "Разрушение ада и восстановление его", ибо нигде сущность толстовского учения не выражена с такой силой, как в этом произведении. Обратите только внимание на эту мысль и конечный вывод графа Толстого:
Elion написал(а):И, всплеснув крыльями, он вскочил на ноги. Дьяволы окружили Вельзевула. На одном конце сцепившихся дьяволов был дьявол в пелеринке — изобретатель церкви, на другом конце — дьявол в мантии, изобретатель науки. Дьяволы эти подали друг другу лапы, и круг замкнулся. И все дьяволы, хохоча, визжа и свистя, начали, махая и трепля хвостами, кружиться и плясать вокруг Вельзевула. Вельзевул же, расправив крылья и трепля ими, плясал в середине, высоко задирая ноги. Вверху же слышались крики, плач, стоны и скрежет зубов.
Иными словами, писатель старается уверить читателя, что истинный христианин - это напрочь лишенный амбиций, жажды знаний, славы и власти человек: отрицатель семьи, государства, науки, этноса, правой битвы, религии - одним словом, всего, что составляет сущность цивилизации с момента ее возникновения.
Кстати, советую почитать комментарии Л.Н. Толстого к «Крейцеровой сонате». Количество зловещих идей на один сантиметр квадратной бумажной площади у него, действительно, впечатляет. Например, он советует всем порядочным людям не прельщаться женской красой, по возможности не женится; еще немного и он, вслед за Ницше, страстно воскликнет: «Ты идешь к женщинам? Не забудь бич!» (с).
vladislavz написал(а):Безбожие в Толстом сидело органично. По его собственному свидетельству, однажды ещё в Севастополе сразу после причастия ему пришла дикая мысль о необходимости реформирования православия. Поражаешься его религиозной необразованности, верхоглядству и непомерности амбиций, когда он свои банальности ещё и публикует, как нечто сверхценное. Я такие вещи называю синдромом основоположничества.
Граф был невежественен. Причем, его невежественность особого типа: она подобна невежеству некоторых моих соотечественников, живущих в южном городе, у сердца ориентальной Азии, окруженных все более тюркизирующейся средой - и при этом самым непостижимым образом умудряющихся не иметь ни малейшего представления о религии, образе жизни, языках, мировоззрении, культуре, ментальных особенностях цивилизации, дышущей буквально у них под боком.
Когда же они вознамериваются делать выводы о характере этой цивилизации, то обнаруживают такое поразительное пристрастие, высокомерие, незнание самых элементарных реалий и снобисткий апломб, что человеку стороннему и объективному делается просто не по себе.
Это - невежество отрицания. Разумеется, Л.Н. Толстой имел все возможности ознакомиться с более позитивным лицом христианской цивилизации, но не посчитал лишним это делать, ибо считал ее, вослед за деятелями Просвещения, за полное ничтожество. Еще более странные идеи он высказывает по адресу других цивилизаций; он, например, почему-то был уверен, что Хань и страна Ямато и есть те самые "благородные дикари", простодушные и честные, о которых грезил Жан Жак Руссо. Мысль о том, что японец может купаться в одной ванне с обнаженной женщиной вовсе не из-за моральной чистоты, а из-за особых, уникальных настроек своей цивилизации, благодаря которой сексуальность и нагота не оказываются напрямую увязанными, просто не могла прийти в голову графу из-за изначальных установок на отрицание своей культуры, как грязной, испорченной, похотливой - и поисков "благородных дикарей" по всему земному шару, даже там, где этими дикарями даже близко не пахнет (азиаты что угодно, только не дикари; что же касается японцев, то это совершенные, тонкие эстеты; порой - с извращенными вкусами в сексуальной сфере; это общеизвестный факт для тех, кому пришлось видеть миниатюры времен гражданских средневековых войн, где самураи жестоко насилуют жен перед лицом привязанных мужей, дабы еще полнее насладиться их унижением...).
Подумаем над простой истиной, над которой бились многие умы и которую блестяще разрешили европейские ученые в девятнадцатом веке... Кстати, граф Толстой имел полную возможность с ними ознакомиться, но не посчитал нужным из-за своего невежества, о котором я писал ранее... Деятели Просвещения почитали Дикаря совершенным существом, лишенным гнусных недостатков, которых ему прививает цивилизация; Джордж Фрэзер доказал, что существование первобытного человека было магическим адом, обставленным многочисленными табу, за нарушение которых ему грозила смертная казнь или изгнание из племени. В сущности, первобытный человек вел существование связанного по рукам и ногам существа, находящегося под полным рабством жреческой верхушки, использовавшей магические ритуалы; да еще, вдобавок, с людоедскими привычками.
Приход божественного правителя и образование первых государств было огромным благом для человечества. Не меньшим благом было развитие религии, самой могучей противницы магии. Ведь даже самый деспотичный правитель, суровый и беспощадный, если приглядеться, не очень-то и интересуется личными делами своих подданных и не заинтересовал в опутывании их магической сетью - ему нужны воины и строители, а не запрограммированные на выполнение многочисленных сюрреалистических ритуалов зомби. А религия не склонна к магическим суевериям, когда утверждается, что благодаря действиям по аналогии можно управлять природными процессами, совершенно не подвластными человеку, но только божеству. Диктатура Петра Первого была ужасна; но не столь ужасна, как диктатура северных старцев-раскольников, принуждавших свою паству сжигаться живьем.
Впрочем, продолжу.
По мысли Л.Н. Толстого выходит, что полководец или государственный деятель не может быть христианином; ибо христианство в толстовском понимании есть мысль, очень реакционная и враждебная культуре (недаром, один из его дьяволов так и называется - "дьявол культуры"). Не может утонченный аристократ, по мысли графа быть христианином; посему он так и мучился, причем, совершенно искренне, почитаю положение свое ложным. Но с первых шагов христианства в его рядах оказывается нобилитет; тот, кто в этом сомневается, может почитать "Утешение Философией" "последнего римлянина" Боэция, доброго философа, казненного в пору владычества остготов в Италии. Хотя Боэций ни слова не говорит о христианстве в своем труде и речи свои ведет с добродетельной женщиной, олицетворяющей философскую мудрость, весь строй его рассуждений в корне отличается от античного. Древние философские учения, в первую очередь неоплатонизм и учение стоиков, вне всякого сомнения оказывали свое воздействие на ранних христиан, в том числе и на апологетиков. Христианство было принято государственной религией римской империи; и нет никаких оснований предполагать, что христианство - глубоко враждебная римской цивилизации сила; наоборот, для грамотного историка и культуроведа христианство, как философия, есть дальнейшее развитие идей платоников и стоического учения. Печальный факт - погром античного наследия, случившийся в пору заката Рима неотрывно связано с общей деградацией греко-римской системы нравственных ценностей; прямую дорожку для погромщиков Александрийской библиотеки проторили легионеры Цезаря и деэтнизированная шваль, учинившая террор в отношении лучших сыновей и дочерей римских в печальную пору правления Калигулы, Нерона, Коммода, Домициана и прочих венценосных маньяков.
Но граф Толстой идет далее - и отрицает культуру вообще, ибо, по железной логике его рассуждений, осуждения заслуживали все строители городов, начиная с шумеров. Ибо ими двигала жажда знаний, славы, женщин, воинских почестей...:
...Лежа на перине, да сидя в мягком, славы не найти.
Кто без нее готов быть взять кончиной,
Такой же в мире оставляет след,
Как в ветре - дым и пена над пучиной.
Встань! Победи сомненье, нет побед,
Запретный духу, если он не вянет,
Как эта плоть, которой он одет!
Данте Алигьери, "Ад".
Все же некоторые аналогии с отдельными религиозными системами учение Л. Н. Толстого имеет. Но увы, вовсе не исламом, который в этом смысле очень близок к традиционному (историческому) христианству, ибо исповедывался вовсе не дикарями, а сильными мира сего, весьма привязанными к вышеупомянутым человеческим страстям.
Это учение удивительно близко к секте Мани, маздакитам, гностикам самого радикального пошиба, вроде многосерийного и "многоэонного" бреда Василида; богумилам и катарам, батинитам и хариджитам, хуррамдинам; современным тоталитарным религиозным движениям (nomina sunt odiosa...). Что же объединяет историческое христианство с исламом и учение Толстого - с вышеупомянутыми сектами?
Христианство и ислам - социальные учения, "толстовство" и перечисленные девиации - антисоциальные. И это низводит на нет все позитивные моменты, которые присутствовали в идеях графа.
vladislavz написал(а):Церковь была большой в нашей стране раньше и большой останется. Это последний оплот национальной идентичности русских, у которых кроме этого ничего своего не осталось.
И вот, Вы высказываете весьма прискорбные тезисы. Жаль... Чем больше и могущественней культура, тем больше у нее компонентов; и один из самых важных - та самая светскость, которой объявил войну Л.Н. Толстой с невиданным ожесточением. Я, нерусский, поражен той прямолинейностью, с которой вы связываете все русское только и единственно с православной церковью. Мысль моя может показаться парадоксальной - но танк T-34, космический корабль "Союз", учебник "Зоология Беспозвоночных" покойного академика Догеля, русский балет, система плотин на Волге и другие феномены, на первый взгляд, совершенно друг с другом не связные, свидетельствуют о национальной идентичности русских не менее, чем РПЦ.
Россия сумала стать мировой державой именно в силу своей гетерогенности, многополярности и многообразию культуры, вовсе не сосредоточенной только в церковных стенах.
vladislavz написал(а):Оно имеет двухтысячелетний опыт обеспечения чистоты своего вероучения, и детские упражнения Толстого – это сущий для неё пустяк, раздутый либеральной интеллигенцией до космических размеров.
Не думаю. Это - весьма болезненная тема. Феномен графа Толстого не мог возникнуть на пустом месте. Проблемы были - и они, проигнорированные и неправильно интерпретированные, привели к крушении империи.
vladislavz написал(а):Мусульман это ни с какого бока не коснётся, если они не вздумают перейти в православие.
Увы, коснулось - и еще в имперский период. "Нигях этот между Кербалаи Ага Риза оглы, сорока двух лет от роду и Беюк ханум Гусейн-гулу гызы, пятнадцати лет от роду, заключен штатным моллой при мечети Тезе Пир в год солнечной хиджры такой-то..." (с).
Штатный молла в исламе. Да-с... 
Цезаропапизм - явление очень древнее. Выше я уже упомянул о священных правителях. Халиф был одновременно владыка светский и духовный; таковыми же оказался король английский, объявивший себя главою англиканской церкви. Но только Петр Первый произвел поразительную реформу - полностью подчинил себе церковь путем создания Священного Синода. Во главе этой структуры стоял человек вполне светский. Точно таким же образом жизнь мусульман Российской империи была централизовала и образована псевдоцерковная иерархия там, где ее никогда не было. В годы СССР эта тенденция была доведена до логического предела и "духовные управления" стали чуть ли не филиалом НКВД, позже - КГБ и других силовых структур государства.
Эта черта никуда не ушла и самым естественным образом перешла в новые государства постсоветского пространства. Этим, во многом, объясняется потрясающая инертность и беспредельный религиозный цинизм азербайджанцев - они попросту слишком хорошо знают, что за господа сидят в "центральной мечети" Тезе Пир.
Впрочем, боюсь эта тема, действительно, очень болезненная. Посему, предлагаю закрыть ее.
vladislavz написал(а):Но о ком ещё может быть так забавно написано? Мне эти стансы согрели душу!
Скажу откровенно и напрямик - они мне показались виршами весьма дурного тона.
