Точно, Алекс, я все перепутал - прошу прощения.

Свобода выбора - да. Но нельзя говорить, что Бог "может лишь предполагать о развитии событий, основываясь на знании человеческой природы" - иначе это противоречило бы Его атрибуту "Всеведущий". Он знал все варианты развития событий, но выбирали Иисус, мир ему, и Иуда. И не понимаю я, как серьезные люди считают Иисуса Богом (превыше Он этого!). А прежний куда подевался? Или у нас теперь 2 Бога, да простит меня Аллах? В той же вступительной арии Иуды:

I remember when this whole thing began.
No talk of God then, we called you a man.

Я помню, когда всё это началось:
Никаких речей о Боге тогда, мы называли тебя человеком.

"и всё яснее понимал, что любое его вмешательство в ход событий может нарушить Божественный умысел" - вмешательство Бога может нарушить Божественный умысел, что ли? Что-то не понял я тут.

В Исламе карма тоже одно из краеугольных понятий и в нем она называется "такдир" (تقدير). По-русски: предопределение. И это понятие нисколько не противоречит свободе выбора.

Такдир - один из столпов Ислама и входит в свидетельство веры как ее составная часть. Их всего шесть, как сказал Посланник Аллаха: "Вера означает веру в Аллаха, в Его ангелов, в Его книги, в Его посланников, в день Страшного суда, а также веру в предопределение добра и зла от Него".

Такдир на языке Корана означает универсальный закон Аллаха, действующий как по отношению к человеку, так и по отношению ко всему мирозданию: галактике, солнцу, луне, звездам, Земле, и всему тому, что на них существует. Когда речь заходит о чем-то сотворенном, всегда упоминают 4 его основные характеристики: его сотворение (خلق халькъ), придание ему формы (تسوية тасвийэ), его размер, или соразмерность (تقدير такъдир) и руководство им к его цели (هداية hидайэ). Закон жизни, существующий в мире, является именно таким. Всё создается для того, чтобы в конце концов дойти до своего завершения, а завершение происходит согласно закону или мере, в пределах которого под божественным руководством существует всё. Таким образом, предопределение (такдир) какого-либо предмета или существа – это закон или мера его роста и развития, и предопределение, относящееся к человеку, по своей природе не отличается от предопределения для всего остального, что существует. Например, из семени яблока вырастет только яблоко, и ничто другое, а из семени человека родится только человек и никакое другое существо. Из одного семени может вырасти маленькая травинка, а из другого – огромный эвкалипт…

Понимание слова "предопределение" (такдир) как абсолютная предрешенность добра и зла, без всякого выбора со стороны совершающих их, не упоминается ни в Коране, ни в арабской лексикологии. Например, Аллах наделил человека способностью речи, но Он дал ему выбор, будет ли он говорить правду или ложь и клевету. То есть Он предопределил, что конкретный человек может сказать хорошее, и может сказать плохое. И этот человек по своему выбору говорит что-то из них. Знает ли Аллах что именно он скажет? Конечно, знает! Иначе получилось бы, что Он чего-то может не знать – превыше Аллах  этого! Но Он знает как бы заглядывая вперед, что именно скажет человек по своему выбору, так как Аллах знает прошлое, настоящее и будущее, и для Него, в отличие от человека, нет преград во времени. Как упоминал выше, Аллах знает все варианты развития событий, но Он дал человеку свободу выбора, и человек сам выбирает, как ему поступить в той или иной ситуации. यथा तव चित्तास्तथा तव जीवितम्। - Каковы твои мысли, такова и твоя жизнь. Ибо мысли определяют действия, действия создают мозаику каждой индивидуальной жизни.

И прикрывать свои грехи и неблаговидные поступки такими фразами как "Такова была воля Аллаха", "Такая уж у меня карма", "бес попутал" и т.п. - чистейшая ложь. Либо намеренная, либо по незнанию.

Нет, Алекс, в Коране и хадисах это не упоминается. Но в Коране говорится о том, что все происходящее уже предопределено Аллахом и о свободе выбора. Объяснение о вариантах и знании всех времен - это уже логическое объяснение современных исламских ученых этих двух, противоречивых на первый взгляд, фактов.

"Но при известном будущем вариантов уже нет" - для Аллаха - неизвестно как. Мы не можем поставить себя на Его место и иметь все знания, которые Он имеет. Я уверен, есть миры, где времен больше, чем у нас, а не только линейное его течение "настоящее-будущее-прошлое". В какой-то степени, и мы с этим иногда сталкиваемся... 

Для человека же эти варианты всегда есть. Вот он и выбирает.

"Возымеет ли когда-нибудь человек власть над временем?" - На мой взгляд, вряд ли. Это просто опасно. Если только человек когда-нибудь перестанет быть человеком в нынешнем виде и перейдет на следующую ступень какого-нибудь сверхчеловека. А это теоретически можно представить. Ведь в сравнении с кроманьонцами мы уже в некотором роде - сверхчеловеки.

Спустя сто лет после смерти Толстого вопрос о его отлучении от церкви и конфликте с ней все еще остается актуальным. Последние новости: "Православная церковь отказалась отменить отлучение Льва Николаевича Толстого"
см....//rg.ru/2010/11/18/tolstoy.html (из "Российской газеты" от 18 ноября 2010).
     По случаю 100-летия со дня смерти великого писателя (20 ноября) Президент Российского книжного союза С.В. Степашин направил письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой разъяснить позицию Церкви по вопросу отлучения Л. Н. Толстого Правительствующим Синодом 20 февраля 1901 года.
     В ответе Патриарха в том числе сказано "...Однако, поскольку примирение писателя с Церковью так и не произошло (Л.Н. Толстой публично не отказался от своих трагических духовных заблуждений), отлучение, которым он сам себя отверг от Церкви, снято быть не может. Это означает, что канонически его церковное поминовение невозможно".
     В комментариях к опубликованным текстам писем всё же отмечаются разночтения:
- "...разберемся с терминологией. Отлучили его или нет? Для современников Толстого не было ни малейшего сомнения в том, что Толстого отлучили. Все газеты писали именно об "отлучении" Толстого".
- "...И сто лет спустя выходит как всегда. Конфликт не исчерпан. Толстой вне церкви. И непонятно: то ли он великий русский писатель и светоч России, то ли еретик и вечно горит в аду..."

Отредактировано Alex50 (2010-11-18 21:02:16)

Отлучили его не христиане, а РПЦ.

Ответ Льва Николаевича Толстого на Определение Святейшего Синода, в котором говорится об отлучении его от Церкви:

"Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов...

...Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери церкви православной.
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения."

Полный текст можно прочитать здесь:
az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0500.shtml

1. Золизар, а не было у вас вспоминания прошолго и предвидения будущего (скажете нет, никогда не поверю зная вас по форуму.) А это уже другие формы времени.  Могу к этому, добавить. что медитируя уже много лет, мне 2 раза показали картины, где я был до этого - одна и та же планета. 2 раза, иначе я бы это мог свести к игру ума. Я хочу сказать - это время в обратном направлении.
2. Насчет веры. Если ты верущий, все равно, где ты - в христиансте,  иудиазме, исламе, зороастризме, индуизме- логика должна быть. Не буду распространяться. Козе понятно, что может быть только один Повелитель всех мироов.
3. Жалко тех, кто усомнился в чем-то там. См. п. 2

А насколько соответствует такая практика Исламу?

Ну пусть он Един, но это же не значит, что все его одинаково представляют,и  что  все, кто думают, что служат Ему, в действительности, служат Ему.
Да и логика - вопрос.
Простая иллюстрация. Специально доведенная до абсурда. Поднял я камень над землей и отпустил его - и он упал. Проделал это в разных местах тысячи раз - и всегда результат один. Делали это и другие - и до меня, и после. И всегда камень падал. И яблоко падало у Ньютона, и Галилей бросал с башни свои шарики. И все выводят из этого закономерность. Я уж даже не буду упоминать об ускорении свободного падения, о законе притяжения пропорционально массам тел и т.д. Первый и самый очевидный вывод - камень ЗАКОНОМЕРНО падает.
Но является ли это законом для муслимов? Пусть даже они и скажут, что этот закон установлен Всевышним. ИМХО - нет.
Я представляю это так: Согласно чистому исламу каждое падение камня на земь - есть проявление воли Аллаха. Если однажды Он изменит свою волю, камень не упадет. Солнце тоже восходит на востоке, но нам наперед известно, что однажды оно взойдет на западе. Как это может быть - нам не ведомо, но усомниться в этом мы не можем, легче усомниться во всех остальных истинах человечества.

Почему этот вопрос к христианам, разве они принимают решение? Он решает. Он решит, кому гореть; Он решит, кто велик; а впрочем, что значит величие писателя в сравнении с Его величием?
Он испепелил многие народы, о многих не осталось и воспоминания, так почему мы должны так дорожить всего лишь одним смертным писателем, если Он легко зачеркивает судьбы миллионов, возможно, ни в чем, по нашим меркам, ему (писателю) не уступающим?
Вот это вопрос. Не много ли мы берем на себя? Созданы ли мы, чтоб решать, чтоб прибегать к логике, или лишь чтоб служить Ему и поклоняться?
О многих ли людях мы можем сказать с уверенностью, что они не будут гореть в аду? Пожалуй только о пророках. Возможно еще о сподвижниках. Но и в последнем я не уверен до конца. Так почему бы там же не сгореть и очередному писателю? Кого-то удивит, если сгорят Все? Меня - нет.