Возможно и такое прочтение. Должен заметить, что замечание Ваше считаю глубоким. Но приходится признать также, что существо, рожденное ко всеобщему, рано или поздно стремиться к частному; а свобода выбора сужается между петлей на виселице и мечом палача. В конце концов, не имеем ли мы перед собой одну из самых странных и трагических загадок Вселенной?

Прошу простить меня за пессимизм и угрюмость. Эти чувства имеют под собой некоторые основания.

таких людей - единицы. основная масса сдалась бы, кто раньше, кто позже...

поддерживаю мнение Гилавара. и "бессмертие" и привитие морали искусственным путем - очень опасные штуки, особенно для современного мира, в котором технический прогресс на порядок опережает прогресс культурный, не говоря уже о духовном и нравственном.

свобода - ето прежде всего ответственность. сегодня свободы выбора, имхо, нет. людьми не-думающими манипулируют (среда имеет огромное значение), люди, искренне религиозные, как правило, просты, небогаты и погружены в повседневные бытовые заботы, люди знаюшие и нравственные - в меньшинстве, их голоса заглушаются все теми же сми. похалуй, единственные, у кого развяаны руки, - ето люди знающие, но безнравственные.

и все мы, я думаю, понимаем, что подобные научные открытия дают практически безграничную власть, и что ета власть будет сосредоточена в руках меньшинства.

увы, в последние дни, я тоже пессимистична, хотя по натуре оптимистка, и мне кажется, что человечество движется к завершаюшей фазе, после которой или гибель или все с чистого листа.

Об этом я и говорил, увы. К. Рокосовский, гниющий в тюрьме и он же, прохаживающийся перед танковым строем - феномены одного рода с точки зрения тирана, для которого этот полководец был лишь удобным инструментом для достижения своих политических целей. Вчера он стоял на виселице с петлей на шее; сегодня – вынужден надеть красный плащ палача; ибо, если говорить по совести и без всяких утаек, все эти войны, сражения, громы литавр и развевающиеся знамена - суть гладкая лакировка, прикрывающая собой истинное нутро современной войны - действа, где в течение кратчайшего времени очень быстро, технологически совершенно и с адской жестокостью (перед глазами целые океаны и континенты свидетельств...) отнимается жизнь у тысяч, сотен тысяч, миллионов молодых людей, одетых в одинаковые униформы. Если же война имеет тотальный характер (а большинство современных войн именно такие...) – то вместе с солдатами гибнут столь же огромные массы мирных жителей. Ведь они тоже, в некотором роде солдаты, коль скоро война - состязание экономик; а страшная гибель жены, сына, дочери, матери будет угнетать мужчин на фронте, уничтожит дух всех окружающих и вдобавок (а это самый приятный добавок, апгрейт, как сказали бы англосаксы...) - не даст лишней возможности государству-молоху поставить к станкам, где вытачивают снаряды, женщин и детей. Выгода тотальной войны, где не делается никакого различия между комбатантами и некомбатантами, очевидна; вот почему весь мир, лицемерно цитируя всякого рода либерастические декларации и принципы, тем не менее, уже давно перешел на рельсы тотальной войны и лихорадочно совершенствует оружие массового поражения.

Но вернемся к маршалу К. Рокосовскому. Это, безусловно, самый замечательный русский полководец периода Второй мировой войны. Официально гением советской военной мысли признан маршал Г. К. Жуков. Но если присмотреться, какими методами добывал он победу, делается жутко. Одна битва за Берлин чего стоит... Большинство советских генералов были начисто лишены чувства ответственности за своих подчиненных и бросали их в огонь, не раздумывая. Заслуга К. Рокосовского, если уж говорить, положа руку на сердце, состоит в том, что он умел побеждать относительно малой кровью – огромная заслуга перед миллионами матерей и жен, которым он вернул мужчин.

Но чтобы он не делал, чтобы не делали талантливые солдаты – они самой логикой событий были обречены стать разменными фишками на огромном столе, где сильные мира сего вели между собой нескончаемую азартную игру. В этом отношении положение русских было особо трагическим. Бессовестный тиран поставил на кон целую страну. Невозможно было уклониться от почетной обязанности стать героем на какой-нибудь безымянной высоте или погибнуть жалкой смертью на улицах очередного, объятого пламенем города. Правда, уклонисты, тыловые крысы были – и они сняли все сливки (сколь не неприятно это замечание, все же должен сделать его...). Честные же люди полегли на полях сражений или превратились в инвалидов. И ради чего?

Возможно, последний мой пассаж вызовет протест. Но я постараюсь пояснить мою мысль. В тоталитарных обществах государство путем изощренной пропаганды делает людей зомби, послушными винтиками-исполнителями своей темной воли. Сложно заставить живого человека лечь на амбразуру – или темной зимней ночью поползти зажигать дома своих же соплеменников, где укрываются вражеские солдаты. Для этого необходимо отключить главнейший человеческий инстинкт самосохранения, убрать все сомнения о законности и этичности подобного рода поступков. В сущности, между желанием поджечь ночью дом крестьянина и выдернуть чеку из пояса шахида в многолюдной толпе нет особой принципиальной разницы – и там и тут мы имеем дело с тотальным мышлением и связанной с ней некомпетентностью, когда победа оправдывает самые бессмысленные, грязные и жестокие методы, с помощью которой она достигается.

...И при этом нет никакого ощутимого вознаграждения, кроме исмаилитской грезы невинных дев в раю – или издевательского по последствиям своим «все остается людям...» коммунистов. Я буду зол и откровенен. В старые-престарые, простодушные времена война была разновидностью героического разбоя. Первое, о чем думал викинг, славянин-бродник, жужаньский воин или алеманн на римской границе – золото, женщины, предметы роскоши. Практицизм был невероятный. Но с того момента, как на огромных пространствах стала торжествовать цивилизация, когда армии удвоились, учетверились, выросли на порядки и стали полностью обслуживаться экономикой стран, где они стояли – многое изменилось. Теперь уже воевали самые настоящие народные армии. Принцип наемничества был прочно забыт. Для того, чтобы бросить в огонь эти огромные массы людей, требовалось их воодушевить – а если говорить по правде, ввести во всеобщий обман. Так пропаганда стала играть первостепенную роль. Разумеется, искалеченный или погибший солдат уже мало кого интересовал, разве что в виде иконы, дабы бросить в огонь новую партию хвороста. Окружающие меня люди часто посмеиваются над пластиковыми ключами, которыми теократический иранский режим награждал мальчишек, призванных стать жертвенными агнцами на алтаре ирано-ираской войны. Но никто из них не задумался над тем, что орден или медаль ничем принципиально от этого ключика не отличается, разве что стоит по выделке больше. Количество людей, обреченных на героизм настолько огромно, жизнь их столь быстротечна и полна адских мучений... За их  гибель военачальник не несет особой ответственности, потому что люди превращены в предметы военного реквизита, подлежащего списанию после истечения срока амортизации. Да-да! после войны количество таких искалеченных очень велико, вся страна при этом полна вдов и сирот – на всех преференций не напасешься, да и цель была не в том, чтобы раздавать какие-то там преференции, а достигнуть политических и военных целей на горбу собственных обманутых сограждан. Есть некоторые произведения, которых я очень не люблю. Одним из таких произведений, по моему глубокому убеждению, является «Судьба человека». Концовка у него настолько зловещая, что передергивает. Государство отняло у человека буквально все, лишило его семьи, крова, здоровья. Маленький мальчик – его единственное утешение на склоне лет. Ан нет, свирепый Советский Молох устами М. Шолохова делает внятное предупреждение городу и миру. Пусть не надеется в лоск разоренный, измученный ветеран на спокойную старость – в любую секунду могут снова запеть серебрянные горны; мальчишка, держащий его за руку, будет оторван от приемного отца, одет в ту же самую одинаковую униформу и небрежно подброшен в яркий, весело горящий огонь, разведенный не в меру капризным богом войны.

Из всего этого с железной необходимостью следует эпоха всеобщего безверия и цинизма, где мы все и пребываем. Государство слишком нагло и широко пользовалось своими возможностями. Старое волшебство перестало действовать. Поскольку Молох потерпел поражение – то восторжествовала Маммона, о которой столь занятно рассказал В. Пелевин, о романе которого я еще поведу речь. Мы вновь пребываем перед виселицей и мечом в ножнах. Безграничная свобода выбора – иллюзия. Или я ошибаюсь?

Я бы хотел, чтобы этот алгоритм работал. Поверьте, от болезни сердца пишу. Но воздается, к сожалению, не по делам, а по ловкости, с которой обделываются дела... Может, я еще мало знаю. Но, как говорил старик Кейкавус ибн Искандер устами Сократа:

– Ныне уж настолько мудр я стал, что познал истину: - я знаю, что ничего не знаю.

Отредактировано Gilavar (2011-06-04 14:14:28)

Ну, это уж слишком... Хотя, если не ошибаюсь, кровь шимпанзе-бонобо можно спокойно переливать людям, предварительно очистив некоторые антитела. Вообще, тема обезьян - прелюбопытнейшая. Одна моя приятельница как-то призналась, что испытывает сильнейшее отвращение к киносаге "Планета обезьян". Она считала этот фильм гнусным пасквилем и переносом самых низменных человеческих черт на куда более благородных по повадкам своим горилл и орангутанов.

и где выход?как вы считаете?

анархия имхо не поможет, современное общество вряд ли сможет самоорганизоваться в отсутствии власти.
хотя... египтяне, например, в принципе, смогли ето сделать в отсутствие полиции.
но у них культурный коллективизм, подкрепленный религиозной моралью.

А вот у одного из форумчан в подписи есть прекрасная фраза (кстати, узнать бы, откуда она): Ля шУкрун ,аля вАджиб - за исполнение долга не благодарят.
А вообще, боюсь вас заносит в табуизированные на форуме темы - в политику и войны.
Да еще и секты вспоминаете...

Наверное, Звенящие кедры? Анастасиевцы-Мегреисты?

Смерть в тоталитарных государствах всегда ужасна и безобразна. Ведь она связана с оголтелым насилием над человеческой личностью и планомерным уничтожением ее духа (современный западный либерализм тоже демонстрирует некоторые признаки тоталитаризма...). Я говорил именно об этом.

Я ждал этого пассажа... Когда наконец-то, будет разоблачен героизм нового времени, это зловещее извращение смыслов великой античной цивилизации! Я решительно против таких героев и героизма. Герой в античной традиции – всегда необычайно сложный путь, длительная миссия, и целый каскад испытаний и экзаменов, которые сверхчеловек из аристократической среды (все сплошь греческие герои – аристократы, если вообще не плод любви между богами и смертными...) с блеском выдерживает. Античный герой даже способен посрамить смерть и судьбу, вступить в бой с самыми неодолимыми силами во Вселенной. Стать героем в античной традиции просто так нельзя. Герой – это триединство происхождения, воспитания и образования. Геракл был сыном Зевса. Тесея учил мудрый кентавр Хирон. Одиссей был царь Итаки с блестящим, острым умом...

И словно бы в насмешку, этому Новое Время противопоставило героизм простых людей. Разумеется, юная комсомолка или молодой рабочий вряд ли могли обладать качествами античных героев. У них на это просто не было времени. Слишком медленно образовывалась элита старого времени, слишком много ресурсов и напряжения требовала. Теперь можно было соорудить героя за пару часов. Любой, внутренне до смерти перепуганный, паренек или девчонка, которые легли под танк со связкой гранат становились героями. Таких вот японских пареньков поили сакэ и отправляли в последний путь к вооруженному до зубов американскому авианосцу с сорванными шасси под крылами (дабы, чего доброго, не вздумал уклониться от почетной обязанности стать героем...). Порой героизм был не сколько фронтовой и кровавый – но и трудовой, стахановский. Он тоже не требовал какой-то особой подготовки. Надо было только до предела напрягать все силы ума и сердца, крутя педали игрушечного лунохода по шутовской штольне, проложенной ополоумевшими начальниками – и все. Сейчас героизм вообще принял какой-то пепси-кольный характер – но это уже настолько отдельная и непростая тема, что из нее можно соорудить целое эссе.

Но что было бы если вступил в действие фактор размышления и анализа? Если бы девчонки и мальчишки принялись думать и выбирать? Ан нет, именно такую вредоносную вещь, как критическое мышление, система и не приветствует.

Таким образом, Новое Время героизм уподобило поведению самоотверженного зайца из салтыковской притчи. Вот почему я и не приемлю такого поведения. Оно возможно только на очень кратком историческом промежутке времени и под давлением безвыходных обстоятельств. И исполнители таких приказов вовсе не герои в классическом, античном смысле этого слова - а жертвенные агнцы на заклание. Если же его превращать в систематическое занятие, то имеем то, что имеем – полное извращение всех смыслов. Потому-то даже статья в некоем ресурсе, посвященном понятию героизма, полна неприкрытого и откровенного зубоскальства. Героизм ныне лишился своего значения, точно так же, как и другие универсальные понятия любви, милосердия, чести...

Но продолжу свою мысль. Боюсь, в ней героизм тоже будет занимать не последнее место.

Разумеется, нельзя уравнивать позицию агрессора и защитника. Но как-то раз у одного русского военного эксперта мне пришлось прочесть замечательную статью. В ней профессионализм и компетентность противопоставлялись героизму. В героических поступках возникает необходимость только тогда, когда явной становится некомпетентность и непрофессионализм.

Нацисты были врагами СССР и в развязанной в рамках установки о «недочеловеках» – очень злобными врагами славянских и русского народов. С ними, как говориться, все ясно. Самое роковое состояло в том, что А. Гитлер получил в свое полное и безраздельное пользование весь кадровый офицерский состав кайзеровской Германии и замечательную германскую промышленность. Люди, в ней работавшие, были очень компетенты и профессиональны. Линкор «Бисмарк», детище нацисткого режима и его символ получил множественные попадание английских торпед и снарядов – но его броневой пояс выдержал все перегрузки и погиб он от рук самих немцев, открывших кингстоны. На танках «Тигр» порой насчитывали сотни попаданий советских снарядов и бомб – но он продолжал сражаться. Нацисткая армия имела прекрасных военачальников и генеральный штаб. Между родами войск была налажена отличная взаимосвязь. Система было столь устойчивой, что даже личное безумие фюрера и главарей Третьего Рейха не могло привести к немедленным катастрофическим последствиям (другой русский военный историк метко заметил, что невозможно представить себе более антинемецкого феномена, чем нацисткий режим...). Но были же глупые приказы фюрера, были! Многое из того, что он приказывал своим генералам – полный бред с точки зрения стратегии и тактики. И нацисткая армия не была такой уж идеальной...

А СССР образца 1941 года вовсе не был слабым военным государством. Наоборот, он накопил горы истребительного оружия, особенно – танков и самолетов. ВМФ СССР в общем, конечно, был слабее нацисткого, но тоже мог бы сказать свое весомое слово. Прошли долгие десятилетия, копья продолжают ожесточенно ломаться в среде военных историков и никто толком не может понять – как оказалось возможным полная потеря полевой армии и позорная сдача целых провинций армиям Третьего рейха?

Хорошо, до этого нацисты сокрушили французов и разбили англичан на суше. Но французы сами были виноваты в своем стремительном падении. Они оказались совершенно некомпетенты и в качестве последнего средства не пожелали выбирать героизм. Не хочу уходить от основной темы, литературы много. А англичане всегда были морской нацией – и в этом качестве дали немцам достойный отпор. Мало кто знает, что во Второй мировой войне собственно англосаксы потеряли меньше людей, чем в Первой, хотя сражались очень активно... Но СССР! Я читал много источников по этому вопросу и всегда меня охватывало тягостное недоумение. Как могла армия такого государства откатиться до самой Москвы к зиме 1941 года? И чем объяснить полный разгром советской армии в Крыму и летнюю кампанию 1942 года?

Исторические события всегда многофакторны. Но один роковой момент всегда всплывает – малокомпетентность советских военачальников и полное безразличие их к жизням простых солдат. Незапланированная гибель целых дивизий вызывала у советских стратегов только чувство досады за потерю человеческого материала. Если же эти потери были запланированными, то никаких эмоций они вообще не испытывали, разве что чувство радости от получения наград и отличий. Если эти несчастные попадали в плен, то то государство объявляло их предателями и врагами народа. Так солдаты расплачивались за некомпетентность и ошибки руководства. А чтобы заткнуть дыры в расползающемся тканье войны стали использовать Зою Космодемьянскую и Александра Матросова. Их гибель – следствие неумения и непрофессионализма государственного аппарата. (О Аллах Великий! Я просто настаиваю на том, что бросать в бой несовершеннолетних девочек преступно...!) Наконец, героизм стали превращать чуть ли не в обыденность. Как бы это не было неприятно, сразу всплывают самые мрачные ассоциации с последними днями Третьего Рейха, когда обанкротившееся нацисткое руководство стало призывать желторотых мальчишек и девчонок для подрыва танков Т-34 и ИС, формировать отряды фолькштурма из стариков и калек.

Там, где кончается здравый смысл и профессиональная армия всегда начинается такой вот мрачный героизм. Оргиастическое жертвоприношение Левиафану, так сказать.

Хорошо, эти времена седые и давние. Мы можем обратиться ко временам не столь давним и получим схожую картину некомпетентности и непрофессионализма. Армейская верхушка столь же склонна к авантюризму и безразличию, когда дело касается людей... Я не хочу углубляться в эту тему, но мы были свидетелями многих позорных эпизодов за истекший период с момента распада союзного государства. Причем, в новосозданных государствах повторяются те же алгоритмы. Что наводит на мысль о том, что это – не случайно.

Тоталитарный князь Дмитрий Донской никогда, насколько мне помниться, не отдавал бессмысленных, глупых и преступных приказов. Он берег и любил своих людей. Да и средневековые русские воины такого бы просто не потерпели. У воинов того времени была совершенно особая установка. Князь великолепно знал, что если он уложил бы на поле сечи свое войско, другого бы просто не смог бы набрать. Представление о битве на Куликовом поле, где ордынцам противостоят чуть ли крестьяне в онучах, с вилами и топорами – исторический миф девятнадцатого века. Другой нелепый миф – легенда о чуть ли не четырехсоттысячном русском войске. Русский историк С. Б. Веселовский считает, что в русском войске было всего лишь 5–6 тысяч солдат и это было очень большое, по меркам средневековья, войско. Сражались очень профессиональная княжеская гвардия – дружины. Хорошо обученный дружинник в ту пору был на вес золота. Ордынцы действовали молниеносно и не дали бы время опомниться ни Москве – ни другим русским городам. Что же касается численности ордынских войск, то их было не больше 3–5 туменов. Но Мамай имел некоторое преимущество в наемных войсках: генуэзцах, черкесах и прочих. Количество их достигало до четырех тысяч.

Таким образом, общая численность ордынской армии была примерно равна русской. Но Мамай уступал русским в консолидированности и обученности войск. Поэтому он потерпел сокрушительное поражение, причем стоявший в засаде отряд дружинников вырезал всю конницу Мамая.

Потери русских войск, описанные в источниках, мне представляются совершенно фантастическими, как и потери Мамая. Ни о каких сотнях тысячах убитых ордынцев, как и пятидесяти тысячах погибших русских солдат не может быть и речи. Это обычная средневековая фантастическая риторика, когда к численности войска приплюсовываются лишние нули. Только на заре мобилизационных армий в начале девятнадцатого века их численность при сражениях начинает переваливать за стотысячную отметку.

Так можно обратиться только к очень хорошо подготовленному и осознающему свою миссию воину. Если же говорить о святом долге несмышленным подросткам то это, говоря по правде, просто санкционированное государством убийство.

Неплохо было бы в вознаграждение честного выполнения долга порядочным человеком со стороны государства добавить еще престиж, хорошую пенсию и социальное страхование ветеранам. А также денежные и иные компенсации семьям погибших.

Это было бы справедливым.

Отредактировано Gilavar (2011-06-06 17:56:31)

Да, полностью согласен. Лучше перенести в тему о "Добре и зле" - а еще лучше в тему о свободе.

Боюсь. имеет место быть недоразумение. Постараюсь ответить на Ваши тезисы позже - сейчас я уже выработал свой лимит.

Я только что прошел тест на одном из хороших психологических российских форумов. Результат был таков: "младший офицер". Таким образом, в качестве военачальника из высшего командного состава я малокомпетентен. (может, пока... )

Итак, отвечу: в качестве младшего офицера и ни в коем случае не стал бы посылать своих людей на убой прямо на дзот или дот. И воспитывал бы в них, в первую очередь, профессиональные качества. Если, конечно, на это у меня было бы время. Младшие офицеры в ту пору жили примерно столько же, сколько и простые солдаты; а под огнем снайперов - и того меньше.

(...)

Впрочем, в реалиях второй мировой войны здравый смысл мало кого спасал. Если приказывали идти на убой - надо было идти. А отказ от выполнения заведомо преступных, бессмысленных или самоубийственных приказов трактовался, как измена.

За ошибки надо отвечать. Если эти они у военного связаны с некомпетентностью и преступной халатностью - его судит военно-полевой суд по всей строгости военного времени. И это справедливо. Даже в мирное время с военного спрос всегда больше, чем с гражданского. Нелепая гибель уникальной советской подводной лодки "Комсомолец" была связана именно с некомпетентностью лично командира и экипажа. И никакой героизм отдельных офицеров уже не мог поправить положения.

Но если бы вместо объективного разбора дела был разгромный суд Линча за отказ от соучастия в убийстве - то дело другое. За глупость и некомпетентность высшего руководства подчиненные не должны нести ответственности.

Отредактировано Gilavar (2011-06-08 21:25:20)