...проблема меня эта мучает давно. толчком послужило одно старое воспоминание, о котором я расскажу позже.
тезис первый: в коране аллах великий называется всемилостливейшим и справедливым. иными словами, творец не может быть источником зла в этом мире.
меня интересует следующее: во-первых, что есть зло? можно ли отнести ко злу процессы распада и гниения, закономерного уничтожения живых существ?
далее, еще один вопрос: есть ли многочисленные паразиты, мучащие, доставляющие неисчислимые страдания живым существам, зло? иными словами, является ли, трихина, малярийный плазмодий, возбудитель лихорадки эбола, чумная палочка – злом? если они зло, то надо признать, что все эти существа – суть творения иблиса. а так как иблис потенцией к творению существ в материальном мире, согласно авраамической традиции не обладает, то придется признать, что за сложные процессы многоступенчатого паразитизма тоже ответственен аллах великий. как разрешить эту логическую головоломку?
далее: чем объяснить совершенно нелогичные, на первый взгляд и чудовищные несправедливости, которым подвергаются в этом мире живые существа. самое яркое воспоминание детства – была у меня родственница, совсем молодая, по сути – девочка. очень хороший и нравственный человек. вдобавок – трудолюбивый и талантливый. и тут она погибает чрезвычайно жалкой и отвратительной смертью, совершенно несправедливой и крайне мучительной. в своих постоянных странствиях я то и дело натыкался на такие факты несправедливостей, причем, не только по отношению к людям, но и животным. паука, попавшего в лапы осы-каликурга, можно упрекнуть только в неосторожности. тем не менее, парализованный, лежит он долгие дни в норе осы, пока личинки жрут его заживо.
что это?
(правда, в диалоге между арджуной и кришной, который привел уважаемый элион эти противоречия будто бы снимаются, но все равно остается много неясностей...)
часто делают упор на испытание в материальном мире. но в первом случае говорить о испытании даже, по-моему безнравственно, поскольку человек не успел (да и не стал бы) грешить; кроме того – что это за испытание, при котором возможна чудовищная казнь? в случае же животных этот тезис вообще теряет всякий смысл, ибо как можно испытывать существа, лишенные души, понятия добра и зла? или я ошибаюсь?
тезис второй: маздаяснийская традиция пытается найти выход в четком разделении источников добра и зла. творцом добра является ахура-мазда (ормузд), творцом зла – ангро-манью (ахриман). то есть все процессы распада, гниения, все болезни, все зло – прерогатива злого духа. ахура-мазда же всегблаг и творит одно добро. зло есть результат нападения ангро-манью на материальный мир.
внешне эта схема выглядит безупречной. однако у меня сразу же возник вопрос – если ормузд всеблаг, то на чем основаны заверения последователей пророка заратуштры о конечной победе добра и уничтожении всех творений и действий ахримана? фактически, то, что они провозглашают – есть конец мира, его коллапс, самое малое – стагнация, ибо как может существовать мир без процессов разрушения, гниения, замены одних живых существ на другие?
иными словами – как свет может существовать без тьмы в материальном мире?
тезис третий: сторонники сансары переносят причину зла в прошлое существование живых существ, придавая процессам зла космический, всеобъемлющий характер. то есть, если человек грешил в прошой жизни, то в следующей он получит сполна, при этом его статус даже может быть понижен, вплоть до растения, до бактерии, до полного ничтожества. однако эта схема входит в вопиющее противоречие со справедливостью творца. ведь существа не помнят свои предыдующие жизни, поэтому не имеют возможносит исправиться!
тезис четвертый: атеисты вообще отвергают наличие какого-то верховного разума во вселенной, предполагая, что свойство самоорганизации – неотъемлемое свойство материи. однако педалирование справедливости атеистических «пророков» выглядит странным, так как в этой схеме понятие морали и справедливости вообще должны отсутствовать. верна только схема волка ларсена: «взаимное пожирание двух дрожжей в закваске». ибо если материя соорганизовалась в паразитические системы, то такой страшный суперпаразит биосферы, как человек, вряд ли что сможет изменить - и не меняет, как показала вся мировая история.
вдобавок имеются факты из естествознания против атеистической теории.
тезис четвертый: самый, как ни странно, логический. это тезис богоборцев, которые признают высший разум, но рассматривают его как очень свирепого, злобного палача или холодного экспериментатора:
ловушки, ямы на моем пути
расставил и велел идти... (с).
в этой позиции много страстности.
это действительно так?!!! 
в свое время я по неосторожности сделал несколько "добрых дел" и сейчас с ужасом ожидаю расплаты... 
при всем уважении.