Задачку с переводом Вы задали сложную. Но можно её решить и без перевода, просто исходя из логики повествования.
     Во-первых, никто из посторонних не называл Иисуса Сыном Человеческим. Так называл только он сам себя, всё время подчёркивая, что он Сын Человеческий.
     Разберём случаи (их немного, в основном у Матфея), когда его называли Сыном Божьим. В основном, это исходило от врагов. Впервые так его назвал диавол в момент искушения в пустыне. Он хотел подначить Иисуса, заставить его возгордиться, поддаться искушению, исполнить его, дьявола, прихоти. Далее так Иисуса называют в Гергесинской стране бесноватые, из которых тому пришлось изгонять опять же дьявола.
Один раз Сыном Божьим его называли ученики. Когда Иисус ходил по воде. Ученики были так потрясены, что воскликнули «Истинно, Ты Сын Божий!»  очевидно, что тут проявление удивления. В другой раз Иисус прямо спросил учеников: «За кого люди почитают Меня Сына Человеческого?» И Пётр сказал» «Ты – Христос, Сын Бога Живого». Тогда (Иисус) запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос.
     В последний раз Сыном Божьим Иисуса называли злословящие, когда увидели его на кресте. Во всех перечисленных случаях обращение вполне объяснимо по ситуации.
     Много раз по тексту Иисуса называют Сыном Давидовым. Имя он вполне признаёт и откликается. Вероятно, по его плану он должен был быть выбранным царём иудейским, для чего нужно было иметь царское (и соответственно, человеческое) происхождение. Царём же нужно было стать для создания Царства Божия (системы управления) на земле по законам Моисея: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков: не нарушить пришёл Я, но исполнить». «Да будет воля Твоя и на земле, как на небе». Это подтверждает и причину озлобления фарисеев, вероятно, исказивших в свою пользу древний закон, и объясняет вопрос Пилата (донос которому уже был сделан в нужном свете): «Ты Царь Иудейский?»
          Таким образом, заключаю, что многозначности в трактовке нет, перевод в данном контексте вполне адекватный.

Не понял, в чём разница? И что непонятно конкретно? Кстати, сочетание "Сын Божий" в этих фразах отсутствует. Может быть, Вы хотите спросить, чей же Он всё-таки сын?
Ещё, канонических Евангелий - 4 шт, все немного различаются. Смысл - один.

, спасибо всем,

Алекс50
нет, чей он конкретно сын я спросить не хочу, как я написала, я мусульманка, и у меня есть на его счет позиция.

мой интерес чисто языковой,
ну, что бы не оставаться голословной в разговоре с близким другом, который почему то

наззывает метафорой , например,

Втор. 14 :1: «Вы сыны Господа, Бога вашего». Пс. 2: 7: «Ты (Давид) Сын Мой; Я ныне родил тебя».
Мф. 5: 9: «Блаженны миротворцы,
ибо они будут наречены сынами Божиими». 

а "16Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;" - метафорой не считает.

видимо загвоздка в "Живаго", незнаю.
мне хотелось языковое свидетельство, типа "алма"или"бетула" как писал Адам в ветке про иврит.

Адам, спасибо, поняла, познавательно.

К сожалению, с языками ничем помочь не могу, я не переводчик.

А вот в этом месте объясню ещё раз. Иисус не произносил слов "Сын Божий", нигде по тексту Евангелия их нет. То есть его слова не могут быть неверно переведены за отсутствием таковых.
Термин "Сын Божий" совершенно очевидно от составителей Библии.
Слова эти (по тексту) произносит, главным образом диавол и люди, издевающиеся над распятым Христом (смысл - если ты такой Сын Божий, сойди с креста!). Тут по смыслу не может быть переводом слово "уважаемый" (подумайте сами).
Про метафору.
Мета́фора (из вики) - перенесение свойств одного предмета или явления на другой по принципу их сходства, скрытое сравнение "Покатились глаза собачьи / Золотыми звездами в снег" (С.А.Есенин).
«Вы сыны Господа, Бога вашего», "они будут наречены сынами Божиими". - метафоры, переносный смысл, они как бы духовные дети Господа. Ведь на самом деле Сын один - Иисус Христос "Ты - Христос, Сын Бога Живаго.." (не метафора). Для атеистов, правда, и это метафора. Но для верующих - истина.

Добавлю, что во всём мире переводы Библии более-менее согласованы. Например, на английском трактовка вообще однозначна:

The Gospel According to Saint Luke (из Евангелия от Луки)

4:3 And the devil said unto him, If thou be the Son of God, command
this stone that it be made bread.
(И сказал Ему Диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом)

6:5 And he (т.е. Иисус) said unto them, That the Son of man is Lord also of the sabbath. (И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы).

Менять перевод, даже неверный чревато. Вспомните исправление греческих переводов Никоном. Казалось, что во имя истины, но это привело к такому расколу, что РПЦ и ныне не собирается замиряться. А бывает и сойдёт с рук. Пример - исправление переводов Пятикнижья при переводе с древнееврейского на общепонятный халдейский Ездрой...

«Не признаёт» это не совсем то. Как можно не признавать реально существующий факт? Но служба - да, даже на русском не ведётся. До сих пор языком церковной службы в России остается церковнославянский язык. Обращение к русскому языку в ходе по службы является исключением , и даже дома рекомендуется читать русский Синодальный перевод как самый близкий по смыслу к церковнославянскому, как текст, проверенный временем и отвечающий требованиям русского языкового сознания. Употребление в России иных переводов, в том числе изданных за границей (Лондон, Вена) воспрещено
Справка.
Синода́льный перево́д  осуществлён в течение XIX века и авторизованный Святейшим Правительствующим Синодом; первый и единственный русский перевод, имеющий признанный статус в РПЦ. Однако как авторизованный для богослужения текст Библии в Русской православной церкви используется только церковно-славянский перевод Библии, выполненный в XVIII веке — так называемая Елизаветинская Библия (издана при Императрице Елизавете в 1751, это на 100 лет позже Никона).

Об английском переводе.

Да, но почти все писавшие Библию на греческом - иудеи, сподвижники Христа.

Да, как и почти любые древние тексты, это очевидно и безо всяких "исследователей". Но эти изменения вряд ли связаны с переводом. Хотя... Ну, например, самые безобидные - субъективные ошибки авторов. Ведь сам Иисус ничего не писал, магнитофонов не было.
     Второе - приукрашивание текстов для убедительности, вполне из благих побуждений.
     Например, Иоанн, любимый ученик Христа. Ему Иисус доверил тайну, кто его предаст, он присутствовал на казни, именно ему Иисус поручил свою мать Марию, которую Иоанн приютил. Казалось именно Иоанн более других должен знать о рождении и детстве Мессии (наверняка разговаривал с матерью). Но он об этом молчит. Зато развернулся в другом. Описал чудеса, суд и казнь очень подробно. Воскресение Лазаря - сенсация, о которой другие авторы даже не вспомнили. (Как и чудо превращения воды в вино). Но это, конечно, мелочи по сравнению с более поздними явно политическими искажениями.

Однако, в текстах нет-нет, да и проскочит кусочек, который забыли исправить. Так что, в принципе, восстановить картину происходившего (не оригинального текста, а именно событий) вполне возможно.

Все эти соображения не касаются, однако, качества переводов. Как бы не офтоп, но и не совсем по Вашему вопросу.

Не надо забывать, что христианство опирается не только на Писания, но и на устную традицию.

Св.Павел предлагает во всём соблюдать меру.
Па́вел  не входил в число Двенадцати апостолов и участвовал в преследовании христиан. Пережитый им опыт встречи с воскресшим Иисусом Христом привёл к обращению и стал основанием для апостольской миссии. Павлом были созданы многочисленные христианские общины на территории Малой Азии и Балканского полуострова. Послания Павла общинам и отдельным людям составляют значительную часть Нового Завета и являются одними из главных текстов христианского богословия. За исключительные заслуги причислен к апостолам, считается равным им.
Ниже - изображение Св.Павла Андреем Рублёвым.