А в чем отличие между православными, католиками и протестантами? Почему произошел раскол? В чем разница? Почему католиков больше? На чем основываются их убеждения?

Тогда, по моим личным наблюдениям, идолопоклонников в христианском храме чересчур много, так как множеству рядовых христиан, поклоняющимся перед иконой Иисуса, мир ему, вряд ли известны такие тонкости, что данная икона - лишь "окно в горний мир". Кроме того, я хочу тут привести высказывание православного священника, авторитет которого вы не можете не признать (wco.ru/biblio/books/alfeev2/Main.htm)

Исходя из вышеизложенного, православное учение о Боге Троице выражается в терминах следующих: по существу - Бог един, но един он в 3-х Ипостасях. Согласно формуле "одна природа = 3 Лица" можно было говорить о личинах и об эманациях одного и того же самого Существа, но, согласно формуле: "1 сущность = 3 Ипостаси", которая указывает на онтологическое единство Божества, подчеркивается самостоятельность каждой Ипостаси. Отец, Сын и Святой Дух являются 3-мя полноценными Личностями-персонами. Каждая из них является всецелым Богам, а не только обладаетполнотой бытия. Одна Ипостась не является третью общей сущности, но обладает она всей полнотой Божественной сущности. Отец - Бог, а не его треть, Сын тоже является Богом и Святой Дух - это тоже Бог. Однако все они 3 вместе - не есть 3 Бога, а 1 Бог.. Цитата из Литургии святителя Иоанна Златауста: "Исповедуем мы Отца, и Сына, и Святого Духа - Троицу единосущную и нераздельную". Т.е.  3 Ипостаси не разделяют единую сущность на 3 сущности, однако и единая сущность не смешивает и не сливает все 3 Ипостаси в 1[/u].

Железная логика.

Само собой. Но это не ответ на мой вопрос: "То есть данное положение означает, что быть верующими в Господа и вступать в брак пред лицом Господа возможно только имея христианские убеждения?"

Да, если теоретически допустить, что немусульмане придут заключать брак в мечеть. Практически, конечно, этого не бывает - разве что у обоих с головой что-нибудь будет не в порядке... Но, как вы правильно заметили, в Исламе позволяется заключать брак с христианами и иудеями, и такой брак вполне законен (по той причине, что Ислам признает и Тору, и Евангелие, а Моисей и Иисус, мир им, следуют по важности и величию сразу после пророка Мухаммада (С)...  Речь и шла о межконфессиональных браках.

*****

Насколько мне известно, существует какой-то обряд, который совершается над католиками и протестантами, если они желают перейти в православие. Точнее сказать пока не могу, т.к. никогда не приходилось сталкиваться с подобными случаями. Обещаю специально для Вас узнать об этом.

Причин много, как канонических, так и политических. Тут уже давалось краткое описание раскола 1054 г. и появления Лютеранства. Разница между этими 3-мя церквями весьма существенна. РПЦ канонического общения ни с протестантами, ни с католиками не имеет. Имеют ли таковое общение мужду собой католики и протестанты, мне неизвестно. Думается, что нет. Католическая церковь очень любит новшества и реформы. Она всегда играла огромную роль в политической жизни Европы. Мне она видится более политическим, чем духовным институтом. Само существование Ватикана, государства в государстве, уже о многом говорит. Не даром раньше в Европе считалось, да и сейчас не совсем ушло в прошлое, что став католическим священником можно сделать одну из самых удачных из возможных карьер. Личности Папы придается совершенно особое значение. Он считается непогрешимым. Очень примечателен существующий и по ныне обряд целования папской туфли, человек получивший благословение Папы и поцеловавший его туфлю, считается очищенным от грехов. Как к этому относиться - судите сами. Протестанты имеют в себе несколько течений, которые подчас несогласуются между собой. Отличаются тем, что не признают икон и Священного Предания. У них не предусмотрено института монашества. Сам основатель этой церкви, Мартин Лютер, был монахом, женился на монахине и провозгласил само монашество ересью. Хотя совсем недавно я читала, что теперь в некотрых течениях протестантизма оно снова возраждено. От знакомых слышала о существовании в Европе нескольких лютеранских монастырей. Правда, не все лютеране признают их легитимными. Как я уже сказала, направлений протестантизма немало, разобраться в чём между ними разница непосвящённому человеку довольно сложно. Православная церковь из этих 3-х самая консервативная. Реформировалась она всего однажды Патриархом Никоном, последствия этой реформы, начатой в 1653 г., не пережиты до сих пор. О всех канонических различиях говорить не буду, они, в большинстве своем, сугубо теологические.

Справедливости ради надо добавить, что практически все религии (точнее - институты, которые якобы представляют религии) этим грешны.

Лютер вышел из католической церкви, отвергнув многие догматы, не согласующеся со Священным Писанием. Он перестал признавать монашество, поэтому нельзя сказать, что он остался монахом. Да и католическая церковь отвергла его как еретика. Если, допустим, какой-нибудь человек был атеистом и в какой-то момент своей жизни изменил свое мнение и поверил в Бога, то его бывшие соратники не будут ведь продолжать считать его своим, иначе это не согласовывается с позицией атеизма. Что-то похожее и здесь. Лютер именно перестал быть монахом. И отпевание перестало быть ему нужным, так как он понял, что в нем, согласно Библии, нет никакого смысла.
А насчет того, что чекист не может быть "бывшим" - вы считаете, что Бог не имеет силы изменить сознание человека?

Как и основатели "конвенциональных" религий.

Чем это они (кроме криминальных сект) угрожают миру? Более того, для Вас они секты. Христианство тоже родилось из секты, как считают некоторые авторы. И ислам на Западе долгое время считали сектой христианства (отсюда образ Мухаммада у Данте). И ничего - обе религии живут себе и здравствуют.

О, люди готовы поверить во что угодно! Так было всегда. Просто раньше за это преследовали, а сегодня - хвала Небесам - уже нет.

Если противодействие будет духовным, то замечательно, но я опасаюсь, что "исторически сложившиеся религии" задействуют репрессии, будут давить на правительства.

Отчасти Вы правы. Но сравнивать личности основателей и пророков традиционных конфессий с основателями активно размножающихся сект, по меньшей мере, некорректно. В Евангелие на сей счёт (как отличить пророка от лжепророка) есть такая фраза: "По плодам их узнаете их". Я говорю исключительно о личностях самих пророков, а не их последователей. 

Сами по себе секты это бомба замедленного действия. Про тоталитарные и криминальные секты я не говорю, с ними, я думаю, и так всё понятно. Но тут возникает целый ряд проблем, во-первых, как как отличить такие секты от всех прочих? Они же об этом прямо не заявляют и их истинная сущность всплывает только когда имеются последствия в виде пострадавших, морально и материально, и искалеченных судеб, которые никто не считал. Во-вторых, даже самые безобидные, на первый взгляд, секты таят в себе совершенно непредсказуемую угрозу: самое главное, что объединяет большинство из них это безоговорочная вера в своего лидера! Лидер там, чаще всего, затмевает самого бога, как они его понимают. Представьте только, что может произойти, если такой человек, собрав достаточное число адептов, будет пользоваться этим в своих личных целях, например устроит гос. переворот? А чему вообще в таких сектах учат? Веру во что прививают? Проверить их все нет никакой возможности, а последствия деятельности такого рода сект "прорастают" чуть позже. И, в-третьих, большинство сект противопоставляет себя традиционным конфессиям. Т.е. человеку внушается, что всё то, во что верили его отцы и деды суть ересь и предлагают отречься от этого, а заодно и от самих отцов и дедов. Так же секты совершенно не разборчивы в средствах, чтоб склонить к себе очередного человека в ход идёт абсолютно все, от НЛП до банальных наркотиков. Список можно продолжать, но, я думаю, проблема понятна.

На мой взгляд, не было бы ничего плохого, если б свободу вероисповедания ограничили перечнем исторически сложившихся конфессий.

Спасибо за уважение моих чувств. Хотя, не скрою, мне было бы интересно узнать Вашё точку зрения по данному вопросу.

Конечно, раньше это явление имело гораздо более широкое распространение, но и сейчас католические монахи имеют неплохие возможности для реализации себя на светском поприще. Я не хочу давать этому никаких оценок, просто это есть.

Специально проконсультировалась по этому вопросу. В настоящее время существует два варианта (относительно РПЦ): 1. Обращающийся католик или протестант просто приносит покаяние и его миропомазывают в Православие. 2. Он проходит таинство Крещения, но делает это не совсем обычным чином. Во время совершения Крещения священник говорит: "Аще не крещен крещается...", т.е. возможность того, что этот человек уже является крещённым, РПЦ допускается, но сомнения относительно истинности такового крещения всё же имеются, отсюда и слово "Аще" (если).

С точки зрения РПЦ данная организация является сектой потому что имеет свой взгляд на Бога и отвергает Евхаристию. Такие группировки также являются сектой и с точки зрения других конфессий.

Чтобы ответить на Ваш вопрос нужно, как минимум, провести специальное исследование, в котором выяснить происхождение религиозного объединения, его цели и задачи, число адептов проживающих на территори РФ, его историю вообще и историю деятельности на территории России, в частности и т.п.

Означает ли это, что не всё на свете от Бога, и что существует другая сила, способная конкурировать с Ним?

Прошу быть повнимательнее, я такого никогда не скажу.

Однако г. Алфеев и те, кто пришли к такому выводу, как-то это поняли своим человеческим умом и представили всему миру как точка зрения православного христианства... "как и многому в религиозных догматах всех конфессий" - ну не знаю, в Исламе, например, я не встречал подобных алогичных положений, которые вызывали бы у меня недоумение и ставили в тупик. В высказывании четко сказано, что каждый элемент Троицы - это Бог. В частности, что Иисус, мир ему, это Бог, хотя вы с этим не соглашались. И вместе они составляют Единого Бога. Почему же, вполне можно понять: по сути Бог один, но Его составные части - тоже законные Боги. Получается 1 Бог и одновременно 4 Бога. Это если все таки попытаться рассуждать логически. Что вовсе не ново: почти такое уже тысячелетиями существует, например, в индуизме: Брахман и Его 3 ипостаси - Брахма, Вишну и Шива.

То есть вы не согласны с официальной точкой зрения православного христианства. Мужественно.

Слава Аллаху, в мечеть такие люди не приходят. Думаю, и в синагогу они не придут. Почему такие люди приходят в церковь - мне непонятно.

Это точно.

А не задумывались, с чего он изголодался, этот народ? Библия и в советское время была общедоступна. С Кораном, правда, было хуже, но если предварительно выучить арабский язык, то, при большом желании и старании, и Коран можно было найти у деревенских дедушек и бабушек. Поскольку на других языках его не было...

Каких именно, хотелось бы знать, - с вашей точки зрения, разумеется...

Присоединяюсь к вопросу Бадкуби.