Означает ли это, что не всё на свете от Бога, и что существует другая сила, способная конкурировать с Ним?
Другая сила, конечно, существует. В Христианстве она (другая сила) называется дьявол, в Исламе - шайтан. Может ли она конкурировать с Богом - безусловно нет (кстати, интересно, что на сей счёт говорит Ислам), она (сила) может делать только то, что ей попускается Богом. А человек уж сам решает, с кем ему быть. На то эта сила и существет, чтобы человек был волен выбирать.
Что вовсе не ново: почти такое уже тысячелетиями существует, например, в индуизме: Брахман и Его 3 ипостаси - Брахма, Вишну и Шива.
Да, многие почему-то любят приводить пример индуизма, говоря о Троице. Это не верно. На эту тему (и не только) есть очень хорошая книга А.И. Осипова "Путь разума в поисках истины", если не лень, посмотрите. Или есть ещё его лекция, также на эту тему. Если интересно, могу дать ссылку.
ну не знаю, в Исламе, например, я не встречал подобных алогичных положений, которые вызывали бы у меня недоумение и ставили в тупик.
Я предлагаю, не углублять дискуссию по данному вопросу, а то она может скатиться всё к тому же поиску "алогичного" в догматах оппонента.
Слава Аллаху, в мечеть такие люди не приходят. Думаю, и в синагогу они не придут. Почему такие люди приходят в церковь - мне непонятно.
Потому что модно. В исламских странах (в Египте, например) люди далёкие от Ислама не редко заключают никях, потому что так принято.
А не задумывались, с чего он изголодался, этот народ? Библия и в советское время была общедоступна. С Кораном, правда, было хуже, но если предварительно выучить арабский язык, то, при большом желании и старании, и Коран можно было найти у деревенских дедушек и бабушек. Поскольку на других языках его не было...
На счёт общедоступности я бы поспорила. Как сейчас помню из детства соседку, которая хоть и не была религиозна, хвалилась тем, что ей удалось "достать" Библию. Подозреваю, что с Кораном в этом вопросе было ещё хуже.
То есть вы не согласны с официальной точкой зрения православного христианства. Мужественно.
Это официальная позиция РПЦ, а не догмат христианства.
Но ведь ограничивать деятельность этих сект будет вовсе не РПЦ, а государство.
Совершенно верно. Я обеими руками "за"
Тогда непонятно, чем вы сами руководствовались, когда написали "исторически сложившиеся конфессии"?
Заметьте, я не написала какие конкретно конфессии. Думаю, и без глубокого анализа понятно, что это обязательно 3 мировых религии и буддизм. А вот в отношении остальных нужно проводить исследование.
Elionмне интересно, как Вы сами считаете, нужно ли пытаться ограничивать деятельность сект или отпустить их в "свободное плавание"?
Человек, который хочет пострелять, найдет оружие. Стрельба - следствие чего-го другого - недовольства, обреченности. А если этого не будет, не будет и стрельбы. С другой стороны, я и Вашу позицию понимаю и отчасти принимаю.
