Ernster: "А почему все так дружно решили? Ведь у этого должна быть какая-то вполне рациональная причина?"

"дружно" - это не в буквальном смысле, конечно. С первых трудов по сарфу (морфология), которые появились когда-то на арабском языке до наших дней все арабские ученые утверждают, что у арабских слов корневые гласные могут состоять либо из 3-х (не меньше), либо из 4-х букв. Просто потому, что так оно и есть. И есть слова (даже устал уже повторять это все), которые не имеют корня. Например, поиск корня слов إن - أم - أو - متى - أنا - أين и т.д. ни к чему не приведут. Если есть корневые буквы, то это означает, что из них в арабском языке образуется не одно слово, а много, несколько, или хотя бы 2-3.

Badkubi, Ernster (Antbez): "Что до иврита" ... и т.п.

Это уже офф-топ, и обсуждение в таком случае следует перенести из темы арабского языка. Здесь речь идет только о современном литературном арабском языке, и приводить в качестве аргумента (Антбез) примеры из других семитских языков, по крайней мере, некорректно. Каждый из семитских языков развивался по-своему, и если, скажем, в аккадском языке (о котором я никакого представления не имею - не знаю даже как он выглядит) были корни из двух букв, это вовсе не является доказательством того, что в современном литературном арабском они тоже должны быть.

Наберусь наглости вклиниться в разговор модераторов и ветерана...
Мне тоже очень интересна тема о двухбуквенных корнях.Тут уже упоминался Гранде,но я его процетирую еще раз,пардон :
"...некоторое число именных основ имеет двухбуквенные корни.Большей частью это именные основы,вокруг корней которых не группируются обильные "гнезда" основ.Глаголы,относящиеся к двухбуквенным корням,явно именного происхождения".
И дальше :
"Во о всех этих двухбуквенных основах видна тенденция языка путем анологии или так называемого давления системы включить их в общую,выработавшуюся весьма рано в семитских языках,систему трехбуквенности корней.Это проявляется в том,что в отдельных формах этих слов возникает коренной звук.Однако в некоторых из этих слов не совсем ясно,имеем ли мы дело с основами,еще не вошедшими в систему,или же,наоборот,с основами,произведенными от трехбуквенных корней,фонетически упростившимися"

Выходит,что даже такой корифей как Гранде,однозначного ответа не дает?

тут действительно не все так просто...
вот еще наткнулся на иформацию к размышлению в книге н.д.финкельберга "курс теории перевода".цитирую -

"главной тенденцией корнеобразования того периода (тут имеется в виду период развития языка в домусульманском общинно-племенном строе(конец 7-начало 8 в.) было расширение первичных двухсогласных корней до трехгласных.по мнению известного отечественного арабиста с.с.майзеля,число трехсогласных корней в современном АЛЯ (т.е."фусхе") составляет 82% от общего числа арабского корнеслова". (sic!)

P.S. автор имеет в виду книгу :
майзель с.с. пути развития корневого фонда семитских языков. м.,1983. с.78.
у меня этой книги увы нет,но при случае -стоит прочесть.думаю в ней есть информация по вопросу данной ветки.может прольет луч света