Интерес, да, можно признать. Причём интересно может быть и то и другое и третье. Но никогда не понимал, от чего зависит цена на картину. По всей видимости существует некая мафия в изобразительном искусстве, которая искусственно создаёт ажиотаж или не создаёт. Цена поднимается, или опускается в интересах группы лиц.

Ещё раз пролистал галерею, пожалуй, портреты можно выделить на фоне остального. Особенно "Автопортрет" Нагдали Халилова и другого автора "за сорок". В обоих присутствует внутреннее напряжение и есть техника. Да, портреты хороши...

Не переоцениваете ли Вы современных художников? Написать в манере - это ещё нужно суметь, не каждому дано. Большинство из них неумение творить выдаёт за собственный неповторимый стиль. Настоящее мастерство, полагаю, у немногих избранных. Достигается тяжёлым трудом, и необходимое условие - врождённые данные гения. А то получится "Сальери".
Да, можно сделать оригинальную композицию, интереснее классических образцов. Но те образцы ценны тем, что проходят века, а мы на их смотрим и любуемся. А пусть и оригинальные картины, но без души - суть однодневки. Оригинальность понятие очень кратковременное.

мне очень вторая понравилась. Есть в ней что-то нежное и загадочное.

хорошо сказано, ёмко. Здесь сейчас в Даугавпилсе шум вокруг Марка Ротко. Ну хоть режьте меня пополам, на могу я найти в этом искусство, на фоне этого детские рисунки шедевр.

А вообще я считаю, что искусство отражает веяния общества, по нему можно изучить тенденции и историю.