Уважаемый Elion.

Прошу прощения за свою назойливость,но я все же вернусь к теме нашего с вами последнего разговора по поводу формы جمع القلة

Ваш крайний пост по этой теме был :

так вот, я посмотрел, что там пишут арабские товарищи дальше , и могу сказать следующее : там дальше текст начинается с начинается с  وقَدْ جَمَعَ الأَمْرَيْنِ قولُ حَسَّانَ ,это имеются в виду стихи حسان بن ثابت الأنصاري ,где есть  جمع التكسير الكثرة و جمع المؤنث السالم الكثرة   и это لنا الجفنات الغر يلمعن في الضحى و أسيا فنا يقطرن من نجدة دما ,где он хвалит Ансаров в щедрости и храбрости,а не имеет ввиду их малое количество!!!...

Посему меня этот пример не смог удовлетворить и момент по جمع القلة я "откусил но не проглотил".Я имею ввиду тот момент, что если форма جمع القلة употребляется в определенном состоянии,т.е. с артиклем  ال , то количество тех\того о ком говорят = 10 и более,и форма جمع القلة по смысловой нагрузке эквивалентна форме جموع الكثرة...

Что касается русскоязычной литературы, то единственное, что я смог "откопать" по данному моменту в своей скупой библиотеке - это всем известный труд Б.М.Гранде "Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении",где автор (да прибудет ему Аллах опорой) дает такой пример :

"Иногда мн.число малого количества употребляется для обозначения большого количества (читаем форма جمع القلة равна форме جمع كثره -курсив мой),например : أَوْلَى  الأَنْفُسِ  كُلِها  "самая достойная из всех душ".

Я склонен полагать, что вот это вот "иногда", о котором упоминает автор, определяется наличием определенности\неопределенности формы جمع القلة : если جمع القلة определена артиклем,то она по смыслу являетя جمع كثره ,если не определена - то не является, и количество = от 3 до 10...

Я так полагаю,но веских доказательств данного момента у меня пока нет...

И еще. В предложении الرابعُ: إِذَا قُرِنَ جمعُ القِلَّةِ بـ "أَلْ" التِي للاستغراقِ أو أُضِيْفَ إِلَى مَا يَدُلُّ علَى الكَثْرَةِ انْصَرَفَ بذلكَ إِلَى الكثرةِ، نحوُ: {إِنَّ المُسْلِمِيْنَ والمُسْلِمَاتِ} وقَدْ جَمَعَ الأَمْرَيْنِ ,которое я уже приводил как экстракт той статьи,ссылку на которую вы мне любезно дали,вы перевели слово للاستغراقِ как "для увеличения ",что есть вполне правильно,но учитывая грамматическую тематику текста, его (простите если я ошибаюсь,я не лингвист, а чистый "технарь") лучше трактовать как " для полного охвата всего значения,выражаемого данной грамматической формой" и этим термином обозначаются все индивидуумы,тотально.Например : إن الإنسان لفي خسر  - и тут имеются ввиду все люди, а не какая-то их часть...

Одним словом помогите мне разобраться с этим моментом! Ну или дайте еще какую-либо ссылку на источник по الصرف 'у на арабском языке, т.к. тема явно оказалась глубже чем я предполагал сначала, и русскоязычные грамматики тут вероятно помочь не смогут.

Спасибо еще раз за терпение.У вас толковый форум.Молодцы!!!

فى  هذهِ  الغرفةِ  طاولة  ولوح  -В этой комнате стол и доска.
1. В слове  الغرفةِ   в окончании должна быть кясра? Если да, то это из-за того, что предлог перед ним или из-за того, что это несогласованное определение?
2. В словах  طاولة  ولوح    какое должно быть окончание(огласовка)?
3. Зачем писать  هذهِ  , если определенный артикль  ال    уже указывает на то, что это конкретная комната, о которой говорилось ранее? Можно ли было обойтись без  هذه  или это слово грамматически обязательно должно быть в этом предложении?

هى  طالبة  بجامعةِ  موسكوِ -Она студентка московского университета.
1. В слове  طالبة     окончание должно быть "дамма" или "танвин дамм"?
2. В обоих словах   بجامعةِ  موسكوِ   окончание кясра?

Elion, спасибо за помощь А можно еще спросить по второму предложению?
هى  طالبة  بجامعةِ  موسكو -Она студентка московского университета.
1. Помогите мне пожалуйста разобраться и поправьте, если я не правильно рассуждаю: если бы точка стояла после هى  طالبة ,то это бы было именное предложение и окончание (-тун) в слове  طالبة   писалось бы по правилу написаний именных предложений. Если рассматривать отдельно словосочетание  طالبة  بجامعةِ   ,то здесь  طالبة  - это имя определяемое, а  بجامعةِ  - это несогласованное определение и, по правилу, имя определяемое должно ставиться без танвинного окончания и без опред. артикля "эль", то есть в окончании должна быть огласовка(но не танвинное окончание). Как научиться определять какое окончание должно быть в слове  طالبة ,если в одном предложении накладываются друг на друга два правила? 

2. Во второй части предложения جامعةِ  موسكوِ  здесь вы говорите, что в слове   موسكو   не надо писать в окончании кясру. У меня в учебнике похожий пример(по теме: "Несогласованные определения") и там кясра стоит. Вот словосочетание из учебника:
خامعةُ القاهرةِ   - каирский университет. В чем разница этих словосочетаний? Каким вы правилом руководствуетесь, когда говорите ,что в слове    موسكو    кясра не нужна?   

1. Ирина, здесь, как я писал, 2 синтагмы, то есть отдельные смысловые части одного и того же предложения: 1. هى طالبة .
2. بجامعة موسكو
Поэтому в первой части, как вы правильно заметили, и будет окончание - атун. Потом, как вы знаете, идафа (изафетное сочетание) не может быть с предлогом "би-", с которого начинается вторая синтагма. Здесь точный перевод имеет оттенок значения: "Она студентка при Московском университете", но так по-русски не говорят, поэтому переводится "Она студентка Московского университета".

2. Каким вы правилом руководствуетесь, когда говорите ,что в слове    موسكو    кясра не нужна?

Как правильно написал Антбез, موسكو - это несклоняемое существительное, поэтому никакого окончания нет. (شيكاغو - ши:ка:гу - Чикаго; هلسنكى - hэльсинки: ; مناغوا - мана:гуа: , и т.д.)

Если существительное- изменяемое (вне зависимости от рода) и стоит в данной синтаксической позиции, то требуется его поставить в родительный падеж, то есть нужна "кясра"

Тут у нас идафа. Стало быть, "комната" стоит в сопряжённом состоянии (Status Constructus), то есть имеет окончание -u (но не -un!).

ايضاً- тут нужно слово ala:na
طالبُ - ломаное множественное здесь tulla:b

Hal Taba:shirun 'ala: al-lauhi ya: fi-T-Tavilati? (нет сейчас арабской клавиатуры)
P.S. Лучше по-русски сказать "у доски"- 'inda al-lauhi

Ой, простите, я забыла что такое "идафа".    Напомните пожалуйста. Спасибо.

Уважаемый Elion.
Прошу прощения за очередной "дурацкий" вопрос )

Скажите пожалуйста, а существует ли четкая и лаконичная формулировка так называемого
"правила полярности" в арабском языке (это правило проявляется во всех семито-хамитских языках в большей или же в меньшей степени )?

Я о нем прочел у Гранде,но он его объясняет на "пальцах"-приводя конкретные примеры,а вот за сутью данного явления и его формулировкой отправляет в своей ссыке к немецкому лингвисту К.Мейнхофу,хотя тот меня удивил своей анологией еще больше - говорит о магните и перемене у оного полярности на полюсах - на мой взгляд очень "коряво" как-то,не понравилось...

Данное явление ("полярность") важно для понимания , что такое "родовой класс" и для оъяснения сути многих моментов как в арабском,так и в др.родственных языках,включая древний общий про-семитский яык...

да.я вас понял.вы правы  в том,что западная терминология действительно вносит много путаницы,но с другой стороны я не видел работ арабских авторов по сравнительному языкознанию...а вот у европейцев видел.поэтому и говорю их языком...простите если что не так.
спасибо за ответ.

Погуглил, нашел, что пишут "اسلق اللحم"