Может. Но обычно все-таки уходящий говорит провожающему что-то вроде بخاطرك ("[пойду] с Вашего позволения"), а тот ему отвечает что-то вроде مع السلامة. А уходящий на это отвечает что-то вроде الله معك ("Аллах [да пребудет] с Вами").
Это если по-традиционному.
А по-простому (молодежному) - так говорят друг-другу просто "Ялла, бай !".

Выражение это книжное и вежливое, я его в живой речи толком никогда не слышал (а только с экрана телевизора). По-моему, оно является аналогом не русского "пока!", а русского "до свидания".

Большое спасибо за полезную информацию!

Еще раз осмелюсь задать вопрос, на который пока не нашел ответа.

هِيَ تَحْتاجُ لِنَظّاراتٍ، لَكِنَّها لا تُريدُها

Почему в начале слова لِنَظّاراتٍ употреблен предлог لِ

Ух ты!  Ничего себе!  А как же тогда фразы

هُوَ يَحْتاجُ مِنْشَفَةً.
هِيَ تَحْتاجُ صابوناً.
هِيَ تَحْتاجُ نَظّاراتٍ شَمْسِيَّةٍ.
هُوَ يَحْتاجُ نُقوداً

Это обязательное условие или нет?

Однозначно...В значении "нуждаться" - всегда с предлогом...

Дикторы говорят с разным произношением, и это называется "всё гладко"? И явные ошибки в письме. По вашему описанию, эта Розетта Стоун падает в моих глазах все ниже и ниже. Жаль, что не могу сам просмотреть учебник и послушать аудио...

А это как раз неплохо, на мой взгляд.  По мне -- так и вообще хорошо -- знакомишься и начинаешь воспринимать разные варианты произношения (а есть такие, где фиг догадаешься сходу, что было сказано).  Допускаю даже, что это сделано специально, хотя, скорее всего, конечно, просто таких дикторов нашли.  Хотя озвучка вполне профессиональная, сделана качественно (за редкими мелкими огрехами).

Плюс к тому, я не думаю, что носители языка станут молоть всякую чепуху, зная достоверно, что в жизни так не говорят.  Я, конечно, понимаю, что литературный арабский отличается от диалектов, но я бы не сказал (в пределах своего знания языка, конечно), что в этом курсе говорят на стопроцентно литературном языке.  Какое-то подмешивание диалектов явно происходит.  То есть язык там в бОльшей степени разговорный, чем литературный.

Ну и, кроме того, Розетта Стоун существует уже достаточно много лет, и это не первый их курс арабского.  Пару лет назад они выпускали еще старую, вторую версию, где курс был другой -- видимо, как раз разговорный, а не литературный.  В новой, третьей версии, они полностью изменили свой подход и начали давать в бОльшей степени литературный язык (во всяком случае, на первом уровне курса -- дальше пока не смотрел).

Как бы там ни было, мне нравится курс Розетты Стоун.  В него явно вложено немало средств и усилий.  Поэтому, на самом деле, не думаю, что там все так ужасно, как вы здесь пишете.  Вполне допускаю, что в разговорном языке употребимы и такие варианты фраз.  В общем, поглядим еще.  Главное -- то, что у меня есть прогресс, благодаря именно этому курсу.  А кое-какие другие я тоже пробовал.  И они или не понравились, или понравились значительно меньше, чем Розетта Стоун, которая, если можно так выразиться, грузит мои мозги очень правильным образом, подходящим мне в наибольшей степени.  (Моей жене, кстати, Розетта Стоун не очень нравится, поскольку этот курс требует активной работы аналитического ума, а у жены другой склад.)

Ну, в общем, с учетом того, что я занимаюсь по Розетте Стоун уже года полтора -- причем весьма плотно -- и до сих пор мне не надоело, и, более того, есть большое желание продолжать -- думаю, окончательный вывод о достоинствах и недостатках этого курса можно будет сделать года через два, когда я его закончу.

По-моему, все это - диалектные варианты, а когда дело переходит на аммию. то о правилах фусхи можно забыть ...
Выше я писал, что не может такого быть, чтобы этот глагол управлял родительным падежом без предлога
Во всяком случае, литературная форма во всех словарях приводится с предлогами "илэ:", "ли"

Это диалект. Разговорный язык. Как курс ваш называется? Что учите? Как бы сюрпризов в стиле Жака Паганеля не возникло...

Я, конечно, с арабским пока знаком весьма поверхностно, но, насколько я себе представляю, для слова نَظّاراتٍ формы родительного и винительного падежей совпадают. Слово شَمْسِيَّةٍ -- согласен, стоит в родительном падеже.  Отнесем это к ошибкам либо к особенностям диалекта.  Спорить не хочу и не могу -- не обладаю достаточными познаниями.  Могу лишь сказать, что, как бы уж там ни было, везде, где без предлога, они ставят винительный падеж, а после предлога -- родительный.

Кстати, в других подобных же случаях после правильного множественного числа женского рода с танвином "ин" прилагательное у них идет с танвином "ан".  Так что в данном случае это, вероятно, ошибка.  Хотя странно то, что эта ошибка присутствует и в произношении диктора, и в сопровождающем тексте.

На самом деле, думаю, мы слишком сильно сейчас углубились в разбор этих тонкостей и особенностей.  Лично я такие несостыковки просто откладываю на потом -- до лучших времен, когда я буду больше знать и лучше понимать и разбираться в языке.  А подобные нестыковки там иногда встречаются, следует это признать.  Впрочем, и в русском разговорном используется масса оборотов, неграмотных с точки зрения литературного языка.  Однако так говорят, причем очень многие, включая даже ведущих телепередач и дикторов.  Это есть -- куда ж от этого денешься?

Отредактировано quicktrick (2009-12-24 16:31:26)