Вот именно - по примеру азербайджанского...  Стремление к особенности национального шрифта могут в дальнейшем привести к разного рода сложностям.

Пример такой глупости - одна из множества латинизированной письменностей, отличающаяся от той, которой издавна пользовались зарубежные татары опубликована на сайте intertat.ru:

"Ә yal digәnnәn, Kazanda tamasha sezonyi achyildyi diyargә dә mөmkin" - ну, какому мудрому реформатору пришла такая идея "ш" и "ч" изображать через анлийские буквосочетания sh и ch? А буквы "н" и "ң" "изображать через одну и ту же букву "n"? А "ы" изображать через "yi"? Idiotizm "diyargә dә mөmkin", marazm "diyargә dә mөmkin" ! Как-будто не было предложенного в 90-х годах алфавита на основе турецкого, который подходил для татарского языка лучше всех алфавитов, когда либо существовавших в татарском языке...

Думаю, что турецкий алфавит - вообще образец для всех тюркских языков.

Проблема в том, что американцы не предусмотрели на клавиатуре диакритических знаков. Где Вы видели зарубежного татарина, пользующегося татарской клавиатурой? Дома ещё можно настроить, а если на работе или в компьютерном клубе?

Та же причина и в Узбекистане. Пошли по пути наименьшего сопротивления. Учитывая, что часть населения до сих пор неграмотна, выдумывать дополнительные навороты в виде диакритических знаков - чистое самоубийство. В соседней Туркмении ввели новый алфавит с диакритическими знаками... и что? Посмотрите, как жутко выглядит туркменская Википедия; примерно в половине статей диакритические знаки игнорируются.

Отредактировано Митридат (2009-09-14 11:00:17)

С точки зрения высокообразованного человека, всё просто. Мне же в нашем бюро переводов приходится видеть документы (заявления, ходатайства и т.п.), написанные обычными узбеками, и слышать, что по этому поводу (пока заказчики не видят) говорят переводчики узбекского языка - тоже коренные узбеки, но с высшим образованием. Люди ясно выразить мысль свою не могут, ну а уж игнорирование диакритических знаков - болезнь распространённая.

Впрочем, бывает и наоборот - когда ПО-РУССКИ пишут узбекские географические названия или фамилии, да даже слово "узбек", с диакритическими знаками.

Отредактировано Митридат (2009-09-14 14:38:38)

Вчера на Лингвофоруме задали такой вопрос:

Уважаемые носители узбекского языка, не могли бы вы ответить?

‎Можно узнать, кем признан?

Т.е. население, так его растак, не понимало всей благотворности перехода на латинский алфавит, пока его не заставили? Вот пример "вы-не понимаете-что-это-для-вашей-же пользы". В Туркменистане Туркменбаши  моментально ввел только латинскую графику. И на ней к моменту его смерти печатались: периодика, учебники и бессмертная "Рухнама".
Все же гораздо лучше оставить два алфавита настолько, насколько это возможно. Люди должны сами решить, что для них лучше и удобнее.

Пункты 1 и 3 нравятся. Пункт 2 не очень.
   Осталось написать письмо Каримову. 

Ну, на основе турецкой нерентабельно. Всякие там хвостики опять же. А я имел в виду именно сохранение общего принципа "отсутствия диакритиков". Кстати, Xico, а почему Вам не нравится п. 2, если не секрет?

(кое-какие горестные заметки по поводу алфавитных войн...)

Азербайджанские тюрки меняли алфавит - и не раз. За двадцатое столетие свершилось: переход с арабского алфавита на латинницу; переход с латинницы на кириллицу - и несколько реформ в этом алфавите в течение столетия. Затем еще один переход на латинницу.

Самое пикантное и забавное: азербайджанские тюрки на территории Ирана ни на какую латинницу не перешли. И вряд ли перейдут.

Какой же алфавит из новых лучше всего подходил к фонетическим особенностям моего языка и был наиболее удобен? Вне всякого сомнения - кириллица. Так я считаю. Диакритических знаков в нем было раза в два меньше, чем в латиннице.

А все эти реформы.. это уже просто смешно, господа; возлюбленных людей шатает от борта к борту соображения цивилизационной престижности. Все эти реформы уже привели к тому, что даже на язык стали смотреть несерьёзно. Неприятный факт: уже не от одного соотечественника слышал: вот, иол, поменяли; и завтра поменяют, вообще, глупости все это... Если на то пошло, нельзя было проводить уже первую реформу (перехода с арабицы на латинницу). Никакой тюркский мир эти реформы не помогают создать - различия в диакритических знаках делают языки еще менее понятными, чем арабский алфавит, который был разработан еще Кашгари на общих основаниях. А ментальность у тюрских народов стала приобретать критические различия еще в период высокого средневековья.

Что же касается удобств... учитель мой фарси как-то раз заметил, что в свое время, в годы двадцатые, одним умником была написана целая толстая книженция о вреде арабицы и сколь она пагубна для образования. На это я заметил, что мог бы без труда написать антикнигу о том, сколь пагубна оказалась вся эта истерия. Ну, перешли... что-то не видно особых подвижек в образованности; одно с другим не связано. Как и священная война, объявленная арабизмам и персизмам. Свято место пусто не бывает - и заполнили лакуны никакие не природно-тюркские слова, а заимствования из европейских языков, порой откровенно глупые и грубые.

Считаю, персы в этом отношении оказались мудрее. Это всего лишь мое личное мнение.